哈佛予亞裔申請者高分低評價

取消平權行動貌似有理，但沒有觸及富裕階層子女的學習資源優勢，及弱勢社群子弟在K12教育中的劣勢：即輸在起跑線上。因此，民主黨國會女議員科爾特斯表示，如果最高法院認真對待所謂的色盲問題（大學取錄學生不計膚色），那麼法官們也應該廢除遺產性取錄（校友子弟及捐產後人優先取錄），這樣才是針對特權階層的平權行動，回應了奧巴馬夫人的說法。

亞裔美國人對平權行動有複雜的感受：有人認為自己是平權行動的受害人。亞裔家庭多重視子女學業，亞裔生很會考試，常在SAT公開試及學術考核拿高分。也有底層勞工階級的亞裔人是平權行動的受益者，反對取消。這次要求公平招生的學生訴哈佛的官司，據說是由兩名被哈佛拒收的亞裔生提告的。

法庭文件揭露，哈佛對一些貧乏州（申請入哈佛的人數比例偏低的州）的潛在申請人發送申請書時，對白人學生SAT分數的最低線是一千三百一十分；亞裔美國女生一千三百五十分；亞裔美國男生一千三百八十分。此證據在審判中被披露時，庭上一片驚呼。旁聽的亞裔男性的即時反應是：為何一個考到一千三百一十分SAT的白人男孩可以收到申請書，而他考得一千三百七十分卻收不到？收生評審官一般給亞裔申請人在學術及成績上的評分高於白人申請者，但對個人評價的分數會低於白人，這樣就拉低了亞裔申請者獲接納的分數了。法庭封存有關亞裔人訴哈佛案的一些“欄邊對話”：聽證會證人與法官輕聲耳語，庭內人完全聽不到他們說什麼。據說證詞內含招生主任分享的一個對亞裔種族成見的笑話，法庭以含個資為由，不肯解封。

（美高院推翻入學平權法影響深遠 · 八）

沈 實