再論小班化教學

上期提出面對澳門近幾年的出生人口下降，對學校和教師定會帶來一定影響，需要為此作出更長遠的規劃，並且建議可以因勢利導。今期繼續介紹一下國外的經驗，以至在優化澳門小班化教學方面的一些思考。

自二十世紀七十年代末，歐美一些經濟發達國家開始進行小班化教學的實驗研究，美國部分州率先開展了縮小班級規模的實驗，隨後德國、英國、加拿大等也加入推行小班化教學的行列中。在各州展開的教育教學實驗基礎上，美國提出《降低班級學生人數暨教師素質法案》，自一九九八年起實行縮小班級規模計劃，成為美國聯邦教育部撥款項目中的重要內容之一。此後七年間，美國國會通過立法撥出十二億美元，用於幫助地方學區增聘十萬名教師，以滿足小班教育推行後的教師需求量。二十多年來，美國在小班化教學的實施過程中儘管遇到了不少問題、爭論和質疑，但總的來說，已經獲得各界普遍認可和廣泛關注。

在亞洲，新加坡、韓國等長期實踐小班化教學。當中韓國在小班的班額中較為突出，約為二十三人，而新加坡的班額約在三十二至三十三人的區間中，近年有下降趨勢，主要是因為有新的學校成立。事實上，小班化教學對學生和教師都有很大的好處。研究表明，當班級人數少於二十人時，學生學得更快，表現也更好。

澳門自二〇〇〇年起，新生人口進入下降期，小班政策因此在翌年的澳門財政年度施政報告中被首次提出，並進入實踐階段。二〇〇二年，特區政府繼續明確學校津貼基準，由四十五人下調至三十五人，即在每年為各類學校分配教育津貼額度時，三十五人規模的班級也可以領取四十五人規模的津貼，以此推動學校落實小班政策。

由此可見，澳門小班政策的萌發有其獨特意義，主要是為了緩解當時學校收生壓力的一種“應急”措施，同時也對眾多私立學校起到了規範班額的作用。如今澳門面對出生人口下降的課題，應以更進取的態度去優化教育。或可從兩個方面思考：一、班師比和師生比的優化不能取代小班化教學的概念：班師比和師生比固然對優化教學提供了條件，特別是釋出教師的工作重擔和壓力，以便更有效地輔導學生。但是，班師比和師生比畢竟是數字上的平均值統計，倘若班級教學的班額沒有實際改變，這種優化措施並不能為小班化教學帶來直接的幫助；二、小班化若要公平實踐，便需要突破現時的財務計算思維：現時政府對學校的津貼／資助主要是以學生人數（即學校規模）作為基礎。這只是均等的原則，而不是公平的做法。前者是指每人被平均分配同等的資源去獲得機會或完成任務，後者是指根據個人不同需要和情況提供資源和協助，以達到一種相對公平的結果。以現時專職人員的設立為例，這是依學生人數去配置的，有些學校若人數較少，可能就沒有完整的人員配置了。

筆者常以此開玩笑：規模較小的學校，學生一定要更健康，因為只能請半個健康照護員。當然也有人說，那就不請IT人員或閱讀推廣員吧！可這樣不就構成了學生在基本學習資源上的不公平了嗎？所以，既然已有良好的制度，或許還需要更彈性的措施，讓學生及教育皆向前邁步！

黃素君