打，不打⁈

回老家前的一段時間，兄長不斷提示我要打疫苗。那連貫而逼人的氣勢，總讓我錯覺他下一句話就是：“如果你不打疫苗就不要回來了。”好在他沒有說出口，好在我也沒有和他賭氣，探過母親，辦完事返來已多日，他仍不依不饒地給我發疫苗的相關資訊。

我理解兄長的擔憂與關愛，也明白觀念差異會導致溝通障礙，但我對疫苗的拒絕不僅是知道疫苗研發在後，病毒變異在前，中間存在一個追不上的時間差，也因為多年來的本能——不支持動物測試。

很多疫苗，即使不含動物成分，也免不了動物測試。受盡折磨、無望待死，這番痛苦無妄而來，憑什麼？

自然有觀點認為生物科學發展需要犧牲動物測試，以保科研結果實施於人類時得以安全，但動物基因序列始終和人類不同，最終還是要以人測試。去年就有付費徵集疫苗測試者的召集，酬金雖低，但也有人勇當小白鼠。歐洲在數年前就禁止了化妝品研發使用動物測試，毫不影響新產品研發。

提及這些，也沒有螳臂當車想阻止人類生物研究的慣例模式，只是打不打疫苗這件事，讓身邊一些親友十分糾結。既想被保護，又明知並不會百分百安全，畢竟疫苗注射仍在觀察中，而不良後果也時有報道。

每個大變故都有一段蟄伏期，應從根源上杜絕，這便是治未病。

疫苗、病毒變異、隔離不便與各種惶恐被人們放在心上，卻忘了起因——如何不讓病毒有肆虐的機會呢？從口慾開始的惡果能不能也從口慾解決？

五月，美國約翰霍普金斯大學發表了一份研究報告：通過調查了法國、德國、意大利、西班牙、英國和美國大量醫護人員，罹患新冠肺炎後，純植物性飲食的患者轉為重症的風險降低約百分之七十三。

這是被感染之後。那麼從一開始就純素，豈不是更妥當。

至於打不打疫苗，或許只是一個心理安慰而已，隨心就好。

古 吉