奇 聞

市政署主席回覆議員質詢，對動物團體提出之“流浪動物捕捉、絕育、放回計劃”，認為“現階段並不具備推行條件”。又云：“長期餵飼流浪動物與放養動物行為在本質上並無差異，相關餵飼人士不排除會被界定為動物飼主，有違反動保法之嫌，將可能被視為違反飼主義務，構成遺棄動物等違法行為”。

在下淺陋，看得迷糊，開始懷疑自己的中文程度以及理解能力，睇極唔明，只得沉着氣多看數遍，呵呵！原來混亂的不是在下，而是在這宗新聞——甚或可叫奇聞裡，主事部門官員的邏輯思維與處事態度。

網民大概也被如此離奇古怪的“回覆”弄得笑歪了嘴，一下子大家也湊熱鬧跟主席來個“提點”：

有人甚表疑慮：“家中經常有老鼠蟑螂覓食為生，會否也因此或被控放養或遺棄動物？”亦有人擔憂：“長期買食物予露宿者或執紙皮婆婆，其即會成為家人要帶回家中供養？”在下也有疑問：“若說長期餵飼流浪動物與放養動物行為在本質上並無差異，那又為何餵飼者會被指遺棄動物呢？那他到底是在‘養’動物呢還是‘棄’動物呢？”哎！真搞不清！

還有，動物團體提出“流浪動物捕捉、絕育、放回計劃”，已是數年前的事，每遇追問，答覆都是“現階段並不具備推行條件”——那個“現階段”都“現”了好幾年，還要“現”到幾時？

政府任何措施政策，一開始，大部分都是不具備條件的：然若此措施政策於社會有裨益，縱無條件，主事部門當有責任去創造條件，而不是坐在那裡待有議員提質詢，就把上次的回覆改了日期發出去，內容“千年”一律：“現階段並不具備推行條件”。

彭海鈴