騎牆派有存在意義嗎？

我寫時事評論，從來沒想過責任是要替任何運動打氣。如果說我有任何立場，那就是堅持在政治上隨時保持對現實的敏感，同時在公共理性上守住最基本的常識，即便是到了現實被政治邏輯碾壓，常識被政治立場裹挾的極端時刻。

【摘自：《即便到了最後，現實和常識的必要》，作者：梁文道，梁文道文集，香港雜評，二○一九年十二月二十九日】

時評不同於政治文宣，時評是指不同的人在公共議事空間，透過自己過往的人生經驗、知識脈絡等，就事件進行分析，從而為社會提供多元聲音。然而，隨着社會氛圍兩極化，讀者卻將之看成道德表態，例如：群衆認為作者只能站在符合自己“道德標準”的一方，所謂“核爆都不割席”。反之，不同站方的人便會群起圍攻你，最常見的質疑是“你說這些對運動有什麼幫助？”，或者是“不要扮中立”，而沒有固定站方的作者被斥為騎牆派——兩面不是人。

筆者是熱愛辯論時事議題的教育工作者，自然也被斥為騎牆派，今天被一方指罵無良，明天又被另一方斥為“教畜”，發表想法為什麼必須“對事態發展有用”？作者又為何需要“中立”？我們為什麼不能夠以參考不同想法的角度去閱讀？社交媒體容易造成“回音室效應”——大數據會過濾了讀者不常閱讀的資訊，因而容易造成人們認知障礙，與其說那是社交媒體的錯，倒不如說那是個人閱讀習慣造成的問題。

立場不等同於人格，立場只是一種對事物認知方面的價值判斷，而人格則包含真實場景中待人處事的方方面面，兩者實不應混為一談。其實，世上所有結論都包含主觀判斷，不可能迎合所有人的喜好，作為作者和讀者，只有放下成見，不介意騎牆觀望，才能看到更廣闊的世界。

鏏 而