有恥且格

在一家很不起眼的飯店買午餐外賣，簡單的舖面純粹做外賣的單子，不設堂食。這裡由於離辦公的地方較遠，午餐的價格幾乎平了一半，一個消費非常大眾化的外賣店。我點了個麻婆豆腐飯，服務員循例的問了我要不要塑料袋，我雙眼一瞪，反問一句：“難道要我用手拿着外賣餐盒走回公司”？服務員說這附近很多地盤工都是自己拿着“再用”的塑料袋來買飯的。想想也是，新法例定了下來，每個塑料袋必須收取一塊錢，要是每天多收一塊錢，一個月下來差不多可以多吃一餐了，低收入的族群當然捨不得了。

服務員又說，那些辦公室族群倒是沒有所謂，多給一塊錢與少給一塊錢，在他們來說是沒有太大差別的，只是在新法例實施的首個星期，一些“辦公室女郎”真箇會帶着一些漂漂亮亮的環保購物袋來買外賣，然而袋子的穩定性與合適性皆未能全能符合各家店子的外賣盒子，於是好些餐盒拿回辦公室時，已然傾側了，把菜汁灑得一袋子，於是一兩星期後，能堅持再用購物袋來買外賣的女士也大幅減少了。至於男性的辦公室一族，他們更不會理會是否要加收一塊錢的塑料袋費了。在他們而言，那不過是每半年便漲價的物價指數而已，在這個城市，物價每季漲一趟也是常態了，誰會繫念這一塊錢？

我莞爾。想想自己一個大男人，買外賣時要自備購物袋的情景，倒是頗滑稽的。於是把這塑料袋徴費的法例，當作是提早而來的物價上漲罷了！然而，若是如此，這條原為環保卻頗為擾民的法例定立的意義又何在呢？

子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”凡事只是用政策去推行，妄圖用一塊錢一個塑料袋的去迫使市民少用塑料袋，這些既不犯法又沒罰則 （對市民而言）的政策真會有效果嗎？為甚麽不一早從教育下一代入手，讓他們懂得不環保是一件可恥的事，從而能“有恥且格”來得實在。

王 和