“與澳門特別行政區以外的組織、團體或個人建立聯繫作出危害國家安全的行為”罪屬危險犯

在刑法理論中，實害犯與危險犯是以犯罪行為對法益的侵害內容為標準所作的重要分類。實害犯是指行為必須對法益造成客觀、實際的侵害結果方能成立的犯罪；而危險犯則不以實際損害的發生為要件，只要行為對法益造成特定的侵害危險狀態，犯罪即告成立。換言之，在危險犯的構成中，實害是否真正發生，並不影響犯罪成立與否的判斷。

危險犯依其危險狀態內容的不同，又可進一步區分為具體危險犯與抽象危險犯。具體危險犯要求行為必須對法益造成現實、客觀的危險，此一危險屬於構成要件的客觀內容，故法官須依案情判斷行為是否確實引致現實危險。而抽象危險犯中的“危險”並非需要證明的客觀要素，而是立法者在立法時即已預先認定，某類行為本身即具有危害性，故將其定為犯罪並予以處罰。在抽象危險犯的情形下，法官無需就個案具體認定是否存在現實、客觀的危險，只要行為人實施了符合構成要件的行為，而該等行為屬於立法者所預先認定具有引發法益侵害或重大危害結果可能性的行為類型。

澳門《維護國家安全法》第十三條針對“與澳門特別行政區以外的組織、團體或個人建立聯繫作出危害國家安全的行為”，規定了四項具體罪狀：其一，非法擾亂國家中央政權機關制定和執行法律、政策；其二，操控、破壞澳門特別行政區的選舉；其三，對國家或澳門特別行政區進行制裁、封鎖或採取其他敵對行動；其四，藉任何非法方式引發澳門特別行政區居民對中央人民政府的仇恨，並可能造成嚴重後果。

該罪是危害國家安全犯罪，屬嚴重罪行。因為行為人一旦實施上述與境外組織、團體或個人建立聯繫並從事相關罪行，該行為本身即已對國家安全構成潛在的危害風險，此種風險本身即構成犯罪的危害性內涵。根據法條規定，該罪屬於危險犯，只要行為人作出了相關罪行，即構成犯罪。

至於行為人所實施的行為是否在客觀上造成了實際的損害後果，並不影響該行為構成犯罪的判斷，因此在所不問。

由此可見，只要行為人主觀上具有危害國家安全的犯罪目的與意圖，並在客觀上實施了“與澳門特別行政區以外的組織、團體或個人建立聯繫作出危害國家安全的行為”，犯罪即告成立，無需等待或證明危害結果的實際發生。

這一立法安排，體現了國家安全法益保護的前置化與預防性特徵，有助於在危害尚未釀成實際後果之前，及時阻斷國安風險。

澳門大學法學院副教授（澳門法學系主任）

澳門刑事法研究會副會長

李 哲