“再空間”

近年聽過有年輕劇場工作者將“環境劇場”與“沉浸式”演出分界為觀眾會不會離開座位，這種一刀切的分類法無疑是過度簡單化，而且對劇場發展未夠深入認知。我更在意的其實是這些在西方，以至內地都盛行演出類型，如何在澳門本地實踐的脈絡中，形成一種獨特性？而不是硬繃繃的一堆定義與理論。

二○一三年澳門劇場文化學會出版了《慢走 · 澳門——環境劇場二十年》一書，當中嘗試整合不同評論人與創作者的經驗與觀點，該書以一九九三年至二○一二年二十年為一個歷史分期。

在不同的論者與創作的評論及訪談中，大概可以概括出一些興起的原因，例如當時的劇場生態、澳門城市空間氛圍、回歸前後的社會因素、政策推動等，而且將這些演出以空間作分類，列出公共空間、閒置空間、藝文空間、文物建築四種演出空間。這些分析與分類，在往後十多年的非常規空間中，未必可以沿用，尤其從疫情前後的文化發展來看，澳門非常規空間演出的創作動機、展演形態、演出分類方式都已經跟《慢走 · 澳門》那時期的“環境劇場”相去甚遠。

在這次“再空間”劇場研討會的案例分享與研討中，我們至少可看到文旅政策對劇場創作的強大影響，吸納了過去社區環境劇場的導賞化，令更多創作人及團體走進“非常規空間演出”、“導賞式劇場”的隊伍，為政策推廣提供服務。另一方面即有一些創作者在此趨勢下刻意反其道而行，用“偽旅行”的形式反思全面觀光化與社會發展的關係，展覽化、數位化主導着演出的形態，讓觀眾參與度大大提高甚至成為主導者。從《慢走 · 澳門》到今天已經歷了十二年，從“環境劇場”到“再空間”，它一方面體現了劇場美學與題材的演化，也見證澳門城市文化的變遷。

（“再空間”側記 · 六 · 完）

踱 迢