才子大師之辯

蔡瀾去世，在內地網絡間激起的口水戰，由最初的人生大師到所謂才子直至後來的渣男一枚的論辯，實在是始料未及。當然，一般港澳網民抱的是食花生心態，反倒是某些網絡大V為此而展開的論辯，角度實在清奇。

金庸、黃霑、倪匡及蔡瀾的“四大才子”名號，據說其實是內地人封給他們的，蔡瀾並不受落，曾在書展上反覆強調“才子是人家給的，我自己反對，我一直沒有以才子自居”。但當有網絡大V抛出“香港只出才子不產大師”的言論時，就連一向溫和的梁文道也看不過眼，連連質問“饒宗頤算不算大師”、“錢穆算不算大師”、“高錕算不算大師”。饒宗頤、錢穆、高錕、金庸、黃霑、倪匡及蔡瀾等等的確不是香港土生土長出來的，然而，他們的成名和成就都是在香港發生的。

是不是才子、有沒有大師，畢竟也不是某一公眾人物一語可以定論的，想當年唐伯虎也不過桃花塢裡一才子，放諸現在內地各書畫“大師”作比，估計唐寅也不屑於這些所謂大師的唬人名頭。

近百年前，梅貽琦之“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，至今仍振聾發聵。大學是多如牛毛了，大樓是觸目皆是的，唯有大師仍寥若晨星；與其說商業社會生發不出大師，倒不如說商業人才麇集，有了錢還要有財技才能立穩腳跟，一介書生能在全球商業競爭最激烈的環境裡冒出頭來，沒有過人本領是不可能的。

大師才子之辯，說到底，不如撫平心胸跳出地域所限，縱目遠眺穿越短淺時空，方知高原看山，山山皆平。

花 語