酷是一種人性

批評某著名學者著作甚多卻創新不多只能算是二流學者是真的；推崇另一位著作沒有前者多、名氣沒有前者大卻創見很多的學者為一流學者是真的；說過我曾到台灣參加過音韻學會議，跟台灣同行進行過有益的學術切磋是真的……

但是，說我跟台灣學者爭論過繁簡字問題是沒有的事；說台灣學者以“簡潔”的“潔”等為例，批駁我關於簡化字合理性的主張使我很尷尬是沒有的事；說我從台灣參會回來後，同事們認為我不適合再出去那裡參加學術會議是沒有的事……

在真與假之間，帖子作者夾塞進不少自己的情緒與判斷。其結果是，讓他的粉絲、追隨者得到了如下關於我的印象：給本科生上課的時候，會故意避開基礎知識、基本概念不講，喜歡向學生販賣自己的學術觀點，經常對前輩學者進行人身攻擊，孩子有語言缺陷，外出參加學術會議時給單位和同事丟臉了，等等。

看得出來，帖子作者並不滿足於情緒宣洩，還有志於給我以切實的傷害。方法有：添油加醋，誇大其詞，誣衊我罵一位正活躍着的知名學者是學閥；挖掘我跟同論調朋友之間的差異加以渲染；把我對前輩學者正常的學術評價上綱上線為人身攻擊。

可能是被他自己的情緒和文采感動得暈了頭，有些指控便露出了情理上的破綻。比如，把我在課堂上闡述自己的學術觀點，標籤為“販賣”。這很容易讓對照本宣科有本能反感的讀者感到失望。再比如，指責我刻意不講基礎知識和基本概念，無視我那兩三次關於音韻的課是多位教師合作的“學術論文的寫作”課程組成部分的事實。“學術論文的寫作”，是給高年級學生開設的指導課，不是給低年級同學開設的基礎課。

（三之二）

亞 瑟