用AI寫作繪畫的人不應署名

有人在人工智能系統輸入介面輸入兩個指令：“你知道海綿寶寶嗎？”“你了解過後殖民主義理論，後殖民批判理論等文化研究與文藝批評嗎？”於是，人工智能系統就產出了一篇題為《黃色方塊的解構：後殖民、資本與超真實視域下的〈海綿寶寶〉批判》的文章。

文章開頭如下：

當一塊黃色海綿以近乎癲狂的樂觀高喊“我準備好了！”時，觀眾早已陷入一場精心設計的符號暴力。斯蒂芬 · 海倫伯格創造的比奇堡並非單純的兒童樂園，而是一座佈滿權力褶皺的微型劇場——在這裡，後殖民的幽靈遊蕩於珊瑚叢，資本的血盆大口咀嚼着勞動剩餘價值，而海綿寶寶那永恆的笑容，不過是鮑德里亞口中超真實的完美擬像。

這是對全人類人文學術成果的洗稿式抄襲，作者其實是AI／文學批評界。

網上的仿艾青、余秀華之作，也是洗稿，是對艾青、余秀華之作打亂後重組、推演，作者仍是艾青、余秀華。

人工智能用於計算、統計、資料分析、製表甚至類比實驗，有利於科學發展，自然科學與社會科學學者肯定已深受其益。但用於創作就是深度抄襲，不是抄襲一個，就是以洗稿方式抄襲全人類的文學藝術創作成果。凡AI寫作，作者不是AI，也不是使用AI寫作的某某，而是全體文學家與藝術家，而且，AI寫作的模仿本質，決定了它不是原創，而只能是寫作，甚至就是抄襲。所以，AI論文的作者應標注為AI／bigdata／某某，那個其實並非作者、而只是指令員的某某，只能算第三“作者”。

AI藝術品的署名方式與AI論文的署名略有區別。比如，AI製作的剪紙作品的正確署名方式是AI／剪紙藝術家，那個操作AI的人就不應署名。以此類推，AI現代詩的正確署名方式是AI／中外詩人。

龔 剛