天生我才必懶惰？

理論上，在多元種族民主國家，各族平等，和諧共存，以種族和宗教煽動的政治論述會自然被選民淘汰。政治人物為了生存，取而代之的策略，必然是回到經濟民生議題，制定可行政策，藉此爭取選票、贏取民心，從而製造一個長遠有利民主制度健康發展的環境。

不過理論歸理論，現實世界發生的，往往是另一回事，馬來西亞是其中一個例子。從政客到民間，作為佔該國人口超過六成的馬來人，長久以來被標籤為“懶惰”，就連馬來西亞前首相馬哈迪也不例外。一九七〇年，馬哈迪曾出版《馬來人的困境》，“定性”馬來民族的本質，認為馬來人應該接受政府援助。近年，馬哈迪仍不時按政治需要，三番四次在公開場合批評馬來人怠惰，從而加強馬來族群是個軟弱且一直需要扶持的主觀形象。有趣的是，這種偏頗且帶歧視的論述，為何在過去半世紀，反覆出現在馬來西亞社會的語境之內，並留存至今？這種就所謂民族性借題發揮的表述，背後是否隱含着某種價值判斷，又或者是服務某種政治勢力的宣傳工具？

一九七七年，馬來西亞社會學家賽胡先 · 阿拉塔斯出版《懶惰土著的迷思》，就上述問題提出精闢分析及見解。阿拉塔斯從英國殖民主義的角度，重新審視“馬來人就是懶惰”的歷史緣由。這本討論去殖民東南亞研究的學術著作，探討十六世紀至二十世紀間，西方殖民者如何建構“殖民地土著是懶惰民族”的論述， 並分析他們如何藉着這種針對民族性的迷思，加強殖民意識形態和資本主義的運作邏輯。引阿拉塔斯在書中之言，本書的課題是糾正單方面加諸亞洲土著及其社會的殖民觀點，討論對象涵蓋馬來半島、菲律賓和印尼，剖析這些國家的文化如何在西方殖民者入侵後遭到扭曲，並檢視殖民統治賴以存在的前因後果。從歷史文獻中，作者發現在英國殖民時期重要人物萊佛士對馬來人、菲律賓人和爪哇人的評價，幾乎如出一轍，即一致認定這些土著都有共同的懶惰特性。在書中第五章，阿拉塔斯進一步論證這個“懶惰”的標籤，很大程度上跟馬來人在殖民時期選擇留在農村或從事傳統行業，而甚少成為殖民政府勞力需求的生產工具有關。

話說回來，獨立後當家作主的馬來政治精英，又何以同樣擺出一副以往殖民者高高在上的姿態，延續馬來人就是懶惰的說法？對阿拉塔斯而言，這不外乎是一群奉行自由資本主義的既得利益者，假借殖民時期對馬來人的不實指責，迴避政府原應善用權力和資源，改善馬來社群生活條件的基本責任。即使馬來西亞獨立至今已六十六年，但關於民族性的論述，仍然存在於當地的社會和政治生態之中。回顧阿拉塔斯近半世紀前在《懶惰土著的迷思》的真知灼見，一切更彷如昨日，引人深思：“殖民時期的馬來人形象迫切需要被糾正，因為這個形象依然在部分有影響力的非馬來人當中發揮着巨大的作用，也影響了部分馬來知識分子。此形象只要繼續存在，就會損害民族融合的努力。這個形象也導致馬來人在就業上遭受一定程度的歧視：一些僱主避免聘用馬來人，因為他們認為馬來人懶惰。許多人也認為，馬來人天生不具備經商能力。這一切觀念都是源自於殖民時期的馬來人形象。”當炒作種族和宗教課題，仍然能為極端思想的政客帶來選票，而政府亦無力透過教育，向下一代掃清思想遺毒，這類歷史遺留下來的意識形態，恐怕仍會繼續存在。

王少保