也談新中央圖書館停車場引發的思考

先說明一下，這裡談的不是早前眾說紛紜的興建新中央圖書館公眾停車場問題，而是新中央圖書館是否需要興建公眾停車場所引起一連串的思考，例如：新中央圖書館要否解決自身公務車停車位的需求問題。因為新中央圖書館的所在地，塔石廣場周邊多個屬於文化局轄下的部門，包括文化局總部、塔石圖書館、塔石藝文館、澳門檔案館，以及青少年展藝館、玻璃屋的文化局文博廳部門等，當然還有將來新建的中央圖書館，這裡眾多的部門的公務車也有停泊車輛的需求，最好還可以設有自己的停車場。但環顧四周及各部門的地理環境，能夠設立自己專用的停車場屈指可數；其他有需要又沒有停車場的，只能佔用公共停車場車位，又或是街道車位。例如：新中央圖書館建成後，位於圖書館旁邊高偉樂街一側的六個停車位及電單車位，必然會劃撥為圖書館的專用車位給公務車停泊，即時減少路邊的公共停車泊位。如果新中央圖書館興建停車場自用，不管是三十個或多或少，若能解決自己以及周邊各部門的需求，從而釋放佔用的公共停車位，就能紓緩一下該區緊張的泊車位需求，不失也是一種代替興建公眾停車場的方法。

機械存取車如何？

至於涉及興建內部自用停車場的工程問題，一說是停車場位於高偉樂街的出入口坡度陡峭，不利車輛進出。這是因為高偉樂街與新中央圖書館建築物正門以及士多鳥拜斯大馬路間存在將近兩米的落差，倘若停車場設在地庫樓層，因車道陡斜行車時存在安全隱患。不過，高偉樂街與士多鳥拜斯大馬路的高差並非不可踰越的，如果將高偉樂街的高度減低至與士多鳥拜斯大馬路同樣的平水，高差的問題便變得容易處理。而且塔石體育館的地基結構，因為建有地庫停車場，內部高度基本同士多鳥拜斯大馬路平水還要低，建築物貼近路邊的結構加強處理一下當沒問題。而且位於高偉樂街的通道只有停車場出入口，降低路面高度也同時減低出入口的陡峭度，增加現時行車道的安全性。至於靠近士多鳥拜斯大馬路的出入門口，其平水高度與馬路相若，也不存在問題。在愛都酒店一側的，當路面降低時需要鞏固建築物，在現代工程技術方法上也不存在太大的困難，改建通往得勝馬路的行人樓梯更不是問題。

進出停車場除了使用傳統的行車道外，還可以採用機械式存取車輛方式，該方法還可以增加存放車輛的數量，又或減少佔用空間。

有坊間認為選用該方式存取車輛需時，不利車輛流轉，這是因為普遍認為存取口只有一個，其實是可以按需求增加兩個至多個，加快流轉速度。作為內部自用停車場，流轉時間不及公用停車場般“殷切”，是一個值得考慮的方法。當然，改變高偉樂街的高度，還需要與多個政府部門及公營機構協同處理。

中圖泳池同規劃？

由於新中央圖書館只佔用舊愛都酒店的範圍，曾有居民誤解可以動用新花園泳池的範圍，改建及增建公共停車場，這也是一個不錯的構思，可惜是涉及兩個政府部門，據悉另一部門卻反映暫時沒有構思計劃。從這方面折射出兩個問題，其一是建設新中央圖書館計劃已久，增建公共停車場並非一時之作，兩部門間有否曾經接觸並研究相關問題的可行性？其二是從最近新聞中得知的訊息，蓮峰游泳池早前曾因泳客人數以及長者因康復保健需要使用泳池得不到安排，令使用者不滿，反映出因使用泳池所衍生潛在的問題開始浮現，改造新花園泳池或許能夠緩解居民需求，那麼是否可以考慮一併處理呢？新花園泳池是上世紀五十年代興建的，至今已經有差不多四分之三世紀，基於居民的需求，是否也應該將新花園泳池現代化計劃提上議事日程呢？

時機可能是契機，新中央圖書館興建計劃是否是適當的時機呢？如果改造新花園泳池能夠適時提上議事日程，並在增建停車場問題上與新中央圖書館的一同構想並相互安排，相信是完美的組合。

另一方面，特區政府在跨部門處理問題的方式上，理應相互溝通，協力合作。不過，我們可以在政府與其他公營部門例如電力公司、自來水公司、電訊公司等，體會到其溝通的表現着實令人詬病。單是在建築維修道路的問題上，已經讓居民感覺是相互間壁壘連連，各自為政。剛完成的工程，不久又會再次開挖，理由是多樣的，有突發性的意外，有剛好到期處理，有未計劃的，有需要緊急加強處理等，五花八門，不一而足。因此，特區政府可否在新中央圖書館的處理手法方面，表現出新穎、適時、魄力等處事方式，予人氣象一新的感覺，居民拭目以待。

自 語