被文化了的小區

尼修斯

將首爾的梨花洞壁畫村與司打口的塗鴉藝術區相比，可能不太恰當，壁畫與塗鴉雖然都是街頭繪畫，但前者注重美觀和趣味，後者天生反叛，漂不漂亮不是其核心追求，重要的是否“有Say” 。現代人認知的塗鴉源於上世紀六、七十年代的美國，一群塗鴉藝術家在紐約、洛杉磯等城市街頭留痕，這種無拘束的行為迅即蔓延，成為街頭藝術的代表，也令公共藝術的討論持續發熱多年：誰去定論藝術，誰有權決定公眾喜歡甚麼藝術、塗鴉藝術有沒有版權、街頭創作是否破壞公物……不少國家將塗鴉視為違法，一般是罰款了事，但在新加坡甚至會被判處鞭刑。由於塗鴉藝術實在太受青年人歡迎，在八、九十年代有些城市嘗試將它和壁畫看齊，設定塗鴉區或者公共牆，讓人一展所長、發洩之時又可推廣另類藝術，把塗鴉藝術引上藝術“正途”，但明明是對抗性的藝術引入制度之中，它的野草性格沒有了，還算是甚麼呢？澳門在二十多年前，也曾有這樣的嘗試，政府把營地大街的一個臨時休憩區定為塗鴉公園，運作了幾年，當中的作品水準甚高，但因為是“合法”之地，題材也變得謹慎了。

有一些塗鴉藝術家成名後，反而成為了主流，作品被市場商品化了，常被認為背叛了塗鴉藝術，藝術家成為了那個自己曾經討厭的大人，連反叛和抗爭也成為了藝術體制的一部分，圈中有圈再被圈，實在矛盾。不過澳門是個神奇的地方，任何東西的出現，都會被她的氛圍同化，矛盾往往成為當中不違和的特點。

梨花洞壁畫村與司打口塗鴉區更相似的地方，都是深入民生區，生活氣息濃烈，吃串魚蛋看壁畫，豈不快哉！但梨花洞近年變化很大，每天大量的遊客塞滿狹窄的小山路，除了令居民出入不便，也衍生不少清潔、噪音、治安、隱私等問題，住戶向政府投訴，甚至主動維護秩序，也沒有多少改善；居民開始了更激的手段，把不少著名的壁畫摧毀，更驚動了警方；有些居民甚至在屋外大字書寫不滿，要求遊客離開。事件引起了廣泛的討論，社區成為遊客區，原居民的生活有沒有被尊重，政府如何發展和互相配合，都是傷腦筋卻必須要面對的問題。司打口暫時仍不算是旅遊打卡旺點，不過如果被小紅書多吹兩下，而“任我行”又真的行了，如何避免重蹈梨花洞的覆轍，現在先計劃，可免到時手忙腳亂。畢竟看看近來的官也街，百人排隊食牛雜的震撼場面，一圈遊客過後全街垃圾的凌亂——但它畢竟還是一條遊客手信街，但如果小區被藝術化，再被商品化又再被旅遊化，居民是否能夠自處，實在成疑。

（下）