被檢察官多次質疑證言與在廉署作供矛盾

現局長認收上級指示加快處理

【本報消息】前工務局長賈利安、李燦烽涉貪案昨日繼續審訊，法庭傳召土地工務局現任局長黎永亮作證。他承認在疊石塘山項目及名門世家項目有收到上級指示要加快工作，對於疊石塘山項目是否無需理會社會反對意見、政治因素等，黎表示獲得上級回覆是“資料齊就批，上級會處理”。

初院“加班”審賈李案

去年初退休的前工務局長陳寶霞、前任工務局副局長張潤民本月十九、二十日分別到初級法庭就賈李案上庭作證，二十日晚上張仍在法院作供，故另一名證人黎永亮無時間作供，當時法官宣佈春節期間加開一場庭審。

昨日周六上午約九時四十五分開庭，主要集中問及疊石塘山項目及名門世家項目，主任檢察官蕭燕霞多次質疑黎永亮在庭上證言與在廉署作供有矛盾，及後黎永亮數次在法官盧映霞宣讀其在廉署證言後又表示確認。

“齊料就批上級處理”

當中問到疊石塘山項目，黎永亮表示當時在傳媒上見到報道，蕭燕霞問是否反對開挖山體及反對興建超高樓？他則表示有贊成、有反對，及後稱反對聲音較大，至於項目於二〇一五年八月處於哪一階段，他則稱印象中是草則未批，但不記得欠甚麼而導致未批，只稱“意見未返齊”，主任檢察官提醒其是否環評？他亦稱“唔可以肯定”。

二〇一五年十月十五日至二十九日張潤民休假，當時是工務局城市建設廳代廳長的黎永亮任代副局長，期間需要簽疊石塘山項目的草則，他在簽批之前有與張潤民溝通。對於李或張在該段時間有否向黎稱不要理會反對意見？黎指不記得具體字眼，蕭燕霞追問是否提及不需要理會社會反對意見、政治因素等？黎重申不可以肯定每一個字眼，大概意思是社會上有爭議，是有政治因素、政治話題，獲得回覆是“資料齊就批，上級會處理”。面對社會上反對意見略多，批則時有否壓力？他則稱無壓力，認為是做技術工作，主要是看技術條件是否齊備。

笑言李張“親如兄弟”

對於黎永亮有否向張潤民反映待其放完年假後回來才簽草則？他稱印象中沒有，追問是否上級指示其簽草則？他則稱因當時任代副局長，做批示是他的工作。對於張潤民當時有致電給他，被問到是否來自李燦烽指示？黎認為可以考慮是，相信他們二人有溝通，雖然沒有直接講明，但他認為是李的指示。

及後被問到在一五年李燦烽與張潤民的關係是否密切？黎永亮認為他們二人溝通密切，對於張是否跟從李的工作指示或意見？他表示“可以咁講，作為下屬，上級工作指示一般會跟從”。至於他們二人是否意見相同？黎認同，追問到李張二人是否親如兩兄弟，他亦表示“講笑會咁講”。

針對黎永亮庭上作供多次不太記得用詞，蕭燕霞再要求盧官宣讀他之前的口供，黎的證言是當時李及張要求盡快審批疊石塘山項目的圖則，指示包括親身及電話，而證人知悉當時社會迴響大，在簽署有關批示前，與李及張有充分溝通，指示稱不用理會社會各界的反對、任何阻礙及政治因素，只在技術層面分析便可，及後證人確認事實。

辯方：壓力來自工作

盧映霞亦問其現時是否認為無壓力？黎永亮則稱是工作指示，不可用壓力來形容，工作一定有壓力。至於審批工作加快有否造成壓力？他則強調無。及後盧官指證人口供存在矛盾，又宣讀證人表示當時收到李及張指示後感到一定壓力。辯護律師稱黎強調的壓力來自工作壓力，盧官稱會作分析。

此外，蕭燕霞問及其他政府部門對疊石塘山項目有不利意見時，如發展商不作修改，工務局會否批相關項目？黎永亮坦言，若發展商無回應，很多時項目會存檔一段時間，若再無處理一段時間之後清理卷宗，可能幾年再處理。蕭追問是否等同不修改，草案會被否決，下次再重新入則？黎只稱當時處理準則是先不批申請，要作修改，待申請人回應；蕭繼續追問若不回應的最後決定如何？黎思考了數秒回應稱，下次應該要回應局方的信。

盧官籲律師適時介入

蕭指黎的說法與之前不同，此時辯方律師打斷蕭的提問，認為證人已回應；盧官則認為律師介入太早。此時蕭繼續提問，需作修改是否等於不核准？黎認同，但稱習慣上不會這樣寫，但回應數句後，辯方律師又打斷證人回應。盧官則稱希望辯方律師在適當時候才介入，指其聽不到證人作答，認為辯方律師過度緊張。

蕭繼續問黎，申請人是否下次要重新提交新草案。黎指一般情況是，且街線圖或規劃條件圖過期便要重新申請；當時《城規法》已生效，按照法律，規劃條件圖草案需要先公示收集意見，之後上城規會討論。被問到是否有機會被否決？他稱會，至於社會聲音對城規會有影響，他亦相信會。