雷聲大雨點小

——談《伊朗式審判》

先把醜話說在前頭，半年前看了阿斯哈法哈蒂執導的《伊朗式英雄》(A hero)，一看便瘋狂愛上，亦知道法哈蒂導演很多作品都被香港發行商冠以“伊朗式”三字，作為港譯片名的開頭，再在後方配以該片主體。如：一一年的《伊朗式分居》、一三年的《伊朗式離婚》、一六年的《伊朗式遷居》等。可以這麼說，當一個導演連續三、四套作品，都被冠以部分相同的片名，這些名字就有了和這導演掛鈎的成分。那到底是不是只要叫“伊朗式××”就一定是法哈蒂導演的作品，答案當然不絕對是。電影名可以任意改，那香港發行商把這部來自另一導演的作品改成《伊朗式審判》，實屬居心叵測，不敢說立心不良，但良極有限。我作為沒有了解電影就入場的觀眾，發行商成功令我付出代價。

而好巧不巧，台灣也出現同樣的情況，把法哈蒂執導的作品通通改成《××風暴》，而剛好這次《伊朗式審判》去到台灣那邊變成《贖罪風暴》，也是這麼“巧合”。雖然兩地片商都在玩弄文字，有巧立名目之嫌，但對比港澳譯名，我對台灣譯名更受落。港澳譯名《伊朗式審判》中的審判部分，其實早在電影開端，審判已斷，塵埃已定，根本上電影主體就不是訴說審判，而是審判後的贖罪。

雖然說同為伊朗電影，看到網上很多人拿這部和早兩年的《惡與他們的距離》和上年的《伊朗式英雄》來比肩。三者都同為揭露伊朗社會一些令人不齒的制度和不義，但對比後兩者，《伊朗式審判》純屬蜻蜓點水，流於表面，完全感受到導演是有理解，有想法，有本意的，但奈何經驗撐不起她的想法，未能帶觀眾深入探究，包括連宗教符號都只淪為即插即用之物，未能帶出更多的反思，甚是教人可惜。

儘管我好像一直在說這部電影的不是，但其實內在含意仍有很多可取和值得思量之處。片頭的白牛，喻意被錯判死刑的主角丈夫，而在他們穆斯林（伊斯蘭教教徒）的《古蘭經》中，有這樣一篇《黃牛章》，內文中剛好對應這事。在伊斯蘭教裡，《古蘭經》明確指示穆斯林要善待動物，甚至連牲畜沒有病痛或沒有不能發揮其職責的情況下都不能宰殺。而在其中的《黃牛章》，有使者以真主的名義要求教徒把某隻牛殺了，教徒很納悶為甚麼要把這隻完好無缺的牛殺了，使者則回“這是真主的旨意”推說過去。而在電影中，女主角的丈夫被證實被誤判死刑後，其中一個有份判其死刑的法官（男主角）懊悔不已，開始走上贖罪之旅。當男主角要辭去法官一職時，他的上級和同輩都說着類似的話：“這一切都是真主的旨意，我們這麼多人都一同犯錯，這證明了被誤判死刑的受害者，和我們共同犯的誤判，其實都在實行着真主的旨意。”這短短的幾句話，除了證明在這神權政治的神奇國度，只要把宗教拱成了權力的最頂端，那神就會成了開脫任何錯誤的有力藉口。在宗教的洗禮下，教民被塑造成“不要問，只管信”，一切都以信仰行先。久而久之，大部分人都開始變成盲崇，失去了判斷力，且變成一種強而有力的宗教式道德綁架，像極當代的教育。而另一個啟示則是，在任何的宗教歷史中，都總有一群人，自大地認為自己有資格為主代言。是不是真主的旨意，到底誰有資格說了算？而這正正就是《伊朗式審判》所帶給大家來自宗教和道德的力量的思考。

但撇除對神權國家的控訴外，《伊朗式審判》真的是拿到一手好牌，但卻被自己打爛掉。首先是劇情臃腫，開頭的鋪排加了太多元素：父權伊朗如何對待失去了丈夫這靠山的寡婦；女主角在夫家的角度如何只被當成物品；死刑和時間都不可逆轉下，伊朗卻如何繼續將錯就錯；男主角的父子不和關係；政府的官僚主義等。以上都是可以好好發揮的題材，但導演全都加進去，開了個頭，卻沒了下文。其次是鏡頭方面，是有些神來之筆的發揮，有一幕是男主角坐在偌大的廳中間，僕人洗地時請主人把腳抬高以免沾濕，但男主示意把水照樣潑過來，配合男主角內心那無法補償的內疚感，水成了男主渴望被洗滌的象徵。但除了這個詩意的鏡頭外，就拍了一堆無效鏡頭，導致失去了含意的同時又失去了連貫感。整體失去了專注度，很多細節變得雞肋，該深入的位置也只在表面上做做文章，沒有實際的內容。

或許之所以不合我眼緣，單純是因為港譯片名用了“伊朗式”三字，讓我用了看“伊朗式”系列法哈蒂導演的標準來看這部《伊朗式審判》。真的是成也譯

名，敗也譯名。

張振宗