被冤枉的雍正

清朝雍正皇帝的繼位之謎就來自於康熙皇帝的遺詔。最廣為流傳的故事是雍正篡改了康熙的遺詔，將其中的“傳位十四子”改成“傳位于四子”，然而，近代歷史學家提出疑點，清朝正式官方文件必須用滿、漢兩種文字同時書寫，而涉及重大事件的遺詔，肯定得再加上蒙古語，因為清朝皇帝名義上也是蒙古人的大汗。以三種語言一起表述的重要文件，改正的可能性幾乎為零。

【摘自：〈走入法律史的時光隧道 看清“天下第一公文”的面子與裡子〉，江隱龍，《罪與罰，誰說了算？從古文物看見歷代律法的模樣》，二〇二二年七月】

說起雍正，不少人都會有一個印象——篡改康熙遺詔取得皇位的陰險之人，但假如再追問這篡改遺詔的事有何實質證據，得到的答案往往會是：當然是野史，陰暗之人怎會讓正史記載這一醜事？再加上那些殘害兄弟、收拾寵臣、沒有“子隨父葬”的例子，更令改詔書這說法變得極為合理。但其實不少史學家都就此提出證據，如詔書會以滿漢兩種文字書寫、葬址與父親不一樣的例子比比皆是等，來還雍正一個清白。

既然眾多證據已經出現，為何雍正依舊會被冤枉？我覺得是因為偏見。不少人心中認定了雍正是個陰險小人，那就會無視其他說法和證據，執意用一句“野史”來自圓其說；甚至會對這些證據抱持敵視的態度，試圖將之否定。結果，雍正勤政愛民、大力懲處貪官等政績，一概視而不見。

雍正的例子尚且會有不同的史學家提出佐證和新觀點，但那些在我們的生活中，被我們的偏見所“謀殺”的人和事，又是否有這樣的“翻案”機會？不妨借此機會，想想自己身邊，是否也有着含冤莫白的雍正。

穆 森