大師爭議中的錢鍾書與余秋雨

一些人自居大師，或被尊稱大師。但大師的標準是什麼？相聲大師算不算大師？算命大師算不算大師？大師和大師傅如何區分？似無深究。

陳寅恪在為王國維的遺書所寫的序言中說：“自昔大師鉅子，其關係於民族盛衰學術興廢者，不僅在能續先哲將墜之業，為其託命之人，而尤在能開拓學術之區宇，補前修所未逮，故其著作可轉移一時之風氣，而示來者以規則也。”

這個說法其實是為大師定下了標準。按照這個標準，老是被人就“是不是大師”這個問題拿來說事的錢鍾書，應當可稱大師。

錢鍾書創作、評論兼擅，又橫通文史哲，究心文心、道心，承繼了吾國文人傳統，可對應陳氏所謂續先哲將墜之業。當此白話、新學通行之世，錢鍾書能融通中西，以文言及詩話、劄記之傳統語體、文體談藝論學，而成一己之詩學，一己之哲思，恰可對應陳氏所謂開拓學術之區宇。其三，錢鍾書以西方神秘宗、生命哲學之要義釋吾國神秘宗、神韻詩學，而令後者義蘊昭彰，又可對應陳氏所謂補前修之未逮。

不過，錢鍾書從不自居大師。與此相對照，上海戲劇學院在二○○八年設立余秋雨大師工作室。關於大師的稱謂，余秋雨解釋說，比“大”字等級更高的是“老”字，一個人先成“大人”才能成為“老人”，那麼，既然我已經做了大半輩子的“老師”，那就後退一步叫叫“大師”也可以吧。

這個說法實在有趣。不可否認，余秋雨的文化散文有相當成就，但錢鍾書入選了“新世紀文學六十家”，而余秋雨卻未躋身其中。錢鍾書的《圍城》還被收入企鵝現代經典文庫，法文版詩學五論甚至受到法國前總統希拉克關注，諸如此類。

錢鍾書是真正走進西方文人世界的，而不是被傳播的。

龔 剛