衛星賭場須設博企物業內非爲取締

李偉農稱冀回歸法律本位

【本報消息】多位議員關注衛星賭場須設於承批公司不動產的條文。經濟財政司司長李偉農強調，新增條文並非扼殺或取締衛星賭場，而是冀回歸法律本位，在合同批給期滿後相關娛樂場能歸還政府。並指承批公司亦要承擔保障衛星場員工就業的責任。

議員有支持有反對

昨日有十多位議員發言關注“衛星場”去留。多位議員擔憂修法後“衛星場”未必能繼續經營，影響數以萬計員工的生計，並重創社區經濟。要求政府交代“衛星場”數量、對經濟影響的評估及處置方案；關注“衛星場”通常與整幢物業一體化，若沒有分層登記更難收購；新制度亦削弱場所業主的議價能力。

施家倫主張不應對衛星賭場“一刀切”，認為會嚴重衝擊周邊商圈，甚至引發商舖“倒閉潮”及員工“失業潮”。主張以“舊人舊制、新人新制”。並問可否向廿多間衛星賭場批牌照？鄭安庭則提議衛星賭場三年過渡期延長至五年或者十年。

邱庭彪支持“衛星場”在三年過渡期內設於承批公司不動產內。指出現時“衛星場”非在承批人物業，無法在合同期滿時歸還政府，影響新一輪賭牌競投時新承批公司無法使用舊有的娛樂場，難以無縫銜接方式經營，為賭牌公開競投帶來不確定因素。馬志成亦支持修法，指“衛星場”是承批公司租用第三方物業經營，政府有意修法把該種合作模式納入規範，使之更合法合規，並藉機處理歷史遺留的問題。

法律無衛星場概念

葉兆佳表示，在公開諮詢及總結報告中並無提及衛星賭場須設於不動產的條文，直至早前公佈草案時才提到，市場解讀負面並引起較大震盪。政府表態並非想扼殺衛星賭場，而是法律存在瑕疵，想解決不規範情況，認為是一個好訊息。期望政府與立法會小組會細審法案時能考慮多些辦法，讓有心者能繼續經營，而非沒有修改空間。

李偉農回應時強調，現行法律沒有“衛星場”概念，法律列明所有娛樂場同屬承批公司，即“衛星場”亦是承批公司的，唯一差別是“衛星場”並非設在承批公司物業內。新博彩法草案建議衛星賭場須設於承批公司的物業內，並設有三年過渡期供處理。

博企保障員工就業

李偉農多次強調，新條文並非扼殺或取締衛星賭場，而是回歸法律本位。因連同衛星賭場在內的娛樂場都屬政府財產，在承批期屆滿時須歸還政府。除衛星賭場的物業外，其內的員工，包括監場、莊荷或相關工作人員都受聘於承批公司，承批公司須保障員工就業。強調要共同找出路，使娛樂場恢復原有法律規定。至於細節內容則留待小組會再討論。

社會責任未來細化

新博彩法草案另建議訂出承批公司六項社會責任，包括支持中小企發展、確保勞工權益等。議員梁孫旭、羅彩燕關注政府會否進一步明確社會責任的具體指標。李偉農表示，博企的社會責任法律上必然是抽象及一般性規定，未來會在競投書以至判給合同中再細化。競投書會列明社會責任的方向及原則，當競投者提出計劃再擇優選取，並與承批公司磋商、調整要求。

李靜儀關注勞動債權。李偉農表示，政府對勞動債權設有制度，但不會在博彩法中訂明，因為不能排除新承批公司提出更優條件，政府對此表示歡迎。

法案獲得一般性通過，唯一投反對票的議員林宇滔在表決聲明中表示，政府並無回應“衛星場”數量等資料，亦沒有解釋及回應公衆關心的問題，對此感到失望。強調法案條文在小組會細則性審議時不會向公衆開放，公衆未能有效了解法案和參與討論。