學者：

限制博企分紅 前瞻監管非干預

【本報消息】政府公佈修改《娛樂場幸運博彩經營法律制度》的諮詢總結，只有一條諮詢建議的反對聲音多於贊成，就是建議博企分紅時須先獲政府批准。有學者希望市場與投資者勿過份解讀及憂慮。諮詢總結中明確指出“限制利潤分成的措施，並非阻止合理分配利潤的正常商業行為”。當局只是前瞻監管並非干預，是有針對性的修訂，即倘日後有博企不打算續牌，或會一次過把多年賺得的利潤分發予股東，此舉將不利澳門整體發展。

特殊商業活動需監管

澳門大學工商管理學院副教授蕭志成表示，報告整體來說，政府聽取居民、博企及團體之間的意見，社會亦基本上對賭牌數量、批給期限取向，大致與政府最初給予的諮詢文件相同，是認同政府的做法，唯一爭議大的是利潤分配制度的監管。

他認為，博彩業始終是社會有爭議的一個產業，雖然政府在諮詢總結報告所用的字眼溫和──“特殊產業”，但在學術分析這一產業時，形容行業是牽涉不規範的商業活動如借貸、清洗黑錢等。無可否認的是，此行業為澳門賭收或政府財政貢獻很大金額，但要把這一產業作為一個可持續的發展產業，就需如今次諮詢開端所言，要把過時的法律制度作有前瞻性、有針對性的修訂。

博彩業開放十九年，政府累積及觀察不少經驗與問題，此時適當修法，迎合新環境發展，特別是現代金融業，政府作出前瞻的建議。如在諮詢總結報告中，很多人不明白，私人企業分紅，為何政府要介入，如同阻止私人市場發展。但他認為，如上述所言，博彩行業並非一般的金融機構、銀行，亦非製造業生產商，是社會有爭議的產業，故政府在諮詢總結中明確指出“限制利潤分成的措施，並非阻止合理分配利潤的正常商業行為”，政府擺出的是一種前瞻監管並非干預的姿態。

正常派息無干預必要

他舉例，如在非常時期，博企認為前景不明朗，為取悅某些團體而大發分紅，這時政府可適當介入。但在正常分紅下， 現時六大博企都是上市公司，若按上市公司慣例正常派息，不認為政府會干預。他希望市場與投資者勿過份解讀及憂慮。若政府處被動角色，反而對博彩業前景及投資者的信心有影響。

再者，諮詢總結報告中相關建議亦非一面倒，有四十六個回應，認同的有十八個，其餘廿八個不認同。當局表示將全面分析今次諮詢收集到的意見及建議，作為下一階段草擬修改博彩法的基礎。“換言之，今次諮詢總結報告，政府把‘啱唔啱聽’的意見均整理出來，有較清晰的取態，是要產業可持續、健康的發展。”他說。