公企擬採“統一監管模式”

【本報消息】公共資產監督規劃辦公室建議，設立專責的主管部門統一負責執行“公共資本企業法律制度”，尤其是直接代表澳門特區及澳門特區其他公法人行使作為出資人的權利，對公共資本企業進行全方位及集中監督。公監辦表示，有些國家由本澳現時的“分散監管模式”過渡到“統一監管模式”或“混合監管模式”，現參考內地而建議採用“統一監管模式”。

議員高天賜關注專責部門會否與現時審計署、財政局出現職能重疊。議員李良汪也冀說明具體由哪個部門監督，將來會否出現職能不清的問題？議員林宇滔促說明為何建議成立部門統一監管及不同管理模式的比較。

分散監管效果不彰

公監辦主任陳海帆稱，審計署是負責事後審計、財政局則關注政府注資情況，並非代替內部機關營運。

她介紹，監管模式有三種，一是本澳現時採取的“分散監管模式”，如涉及運輸的企業由運輸部門監管，但目前管理效果不理想，各有各管，不易統一管理標準，權責不清。

二是“統一監管模式”，即是諮詢文本中建議所採用的模式，通過股東代表政府行使股東權利。有不少地方採用，如內地、法國，好處是可統一監管標準，在統一制度下通過事前事中事後監督企業運作、股東權益是否受到保障。

混合監管操作複雜

三是“混合監管模式”，如葡萄牙有專門的技術部門，轄下於財政局，但不是管所有企業。會負責制定規則、每年評審，與將來主管部門職能相似，但企業仍分散在不同部門下管理。公監辦認為這種模式比較複雜，故建議用統一監督模式。

公監辦職務主管趙淵表示，有些國家從分散監管過渡到統一監管。內地就是因為過去分散監管衍生的問題較大，當各個部委都對轄下部門有監管權，監管的標準、如何行使股東權，做法不一，有些企業也難釐定適合由哪個部委監管。因此，內地於二○○三年成立“國資委”，○八年立《企業國有資產法》，逐漸將分散的監管權收攏起來。

公監辦曾去北京、廣州拜訪，得知內地仍在優化管理模式。此外，混合監管模式也從分散監管衍生出來，但葡國技術部門在操作上依然存在複雜的地方。故本澳應汲取別人經驗，向統一監管模式發展。