被忽悠的越王與“臆必目論”

越王勾踐滅吳之後，雄視齊楚，儼然有一代霸主的架勢。他的後代越王無疆不自知時勢、國力已不同先祖時期，卻好勇鬥狠，一面向北攻打齊國，一面向西攻打楚國。齊威王派出使者去遊說越王無疆，向其表明攻楚才是越國要務。無疆辯稱，攻齊只是為了震動韓魏，迫其屯兵南方邊界，以牽制楚軍。

據《史記 · 越王勾踐世家》記載，齊使者對越王無疆勸說道：“幸也越之不亡也。吾不貴其用智之如目，見毫毛而不見其睫也。今王知晉之失計，而不自知越之過，是目論也。王之所待於晉者，非有馬汗之力也，又非可與合軍連和也，將待之以分楚眾也。今楚眾已分，何待於晉？”

齊使者的意思是說，越國沒有滅亡，實在是僥倖。一個人的智力如果像眼睛一樣，能看清楚毫毛，卻看不到自己的睫毛，這種智力並不可貴。大王只知道韓魏（三家分晉後，仍以晉指稱韓趙魏）的失策，而對越國的過失缺乏自知之明，這就是狹隘的“目論”。大王既不期待韓魏為越國出汗馬之力效命疆場，也不是要和他們結成聯軍，只是希望他們為越國分散楚國的兵力而已。但是，楚國的兵力現在已分散，又何必韓魏出手相助呢？

越王無疆聽信了齊使者的說辭，果然興兵攻打楚國，結果兵敗身死。

錢鍾書《中國文學小史序論》中批評說，常常見到文學史作者基於社會環境決定論（即社會造因之說），頑固地以為某種文學風格的產生都是由於某時某地的影響。他將這種觀點定性為“臆必目論”。從越王無疆的故事可見，“目論”就是指沒有自知之明。然則，“臆必”又該作何解釋？

李慈銘《越縵堂讀書記》中，有“臆必之談，殆同兒戲”之說。於此可見，“臆必”就是想當然的意思。“臆必目論”就是指想當然的偏狹之見。

龔 剛