久違的保健品

三十多篇澳門藝術節的評論中，罕有地出現了兩篇“

評論的評論”。

這兩篇“再評論”的起點，是網站“評地”於六月十一日刋出作者黃詠思以藝術節中《大堂巷七號睇樓團》一劇為評論對象的文章〈虛構的真實是否可信〉。五日後，該劇導演李沛榮、李淑雯以〈回覆：虛構的真實是否可信？——看《

大堂巷七號睇樓團》〉，指出文中觀點沒有詳細說明，造成對該劇“有欠公允”之處，並請作者回覆。而作者黃詠思也於一天內發表了回應文章，進一步闡釋其觀點。這次五、六天之內創作者與評論者的互動，暫且稱為“大堂巷事件”，在近十年的澳門劇場發展中可說十分少見。不過這種評論與創作者之間的張力，在世界各地其實是家常便飯，即使比起澳門上世紀九十年代好幾次報章上的戲劇論爭，當中所牽涉的文章數量、作者數量，以及“筆戰”的時間跨度，這次“大堂巷事件”實在小巫見大巫。

事實上，這種評論人與創作人之間的對話，在近二十年來幾乎絕跡於澳門的公共領域。正如李觀鼎教授在《論澳門現代文學批評》中便指出，澳門文學批評其中一個特點就是“溫和性”，而黃文輝也曾指澳門劇場評論欠缺創作人與評論人之間的交鋒。於是看到這次“大堂巷事件”的出現，即使論述的深度還有待提高，不過也算是久違的“保健品”。

這樣的一次你來我往，也許真的太少發生了，看來還引起了一些朋友的關注與擔憂，甚至有人提問，評論人有沒有一些守則去進行“自我制約”、“自律”？二○一○年，國際劇評人協會通過了十一項劇評人的職業守則。簡單說，這十一點守則主要分成兩部分，一是重視評論寫作的能力；二是堅守評論表達的自由自主，不受權力、資本或任何個人利益所影響。也許努力維護評論的自主與獨立，就是評論人最重要的“操守”。

（記我的藝術節 · 十四）

踱 迢