自主自制的業餘藝評人

套用網絡上一句熟話：“我最期待

的畫面出現了。”在我還在猶豫着如何下筆寫幾篇今屆澳門藝術節節目的評論之前，一場藝評界的“書信往來”，更讓我停下來反思，努力尋求一個更好的平衡點，給藝評人以及藝術工作者一個更好的共處方式。到底藝評人要抱持着隨心而發的唯心論調？抑或全知全能兼顧大局尋求和衷共濟的美好答案？

當“作者已死”，那麼緊隨其後的導演、演員、觀眾以及藝評人……是不是可以有更多空間？更大的想像範圍，讓他們繼續在作品之上創建組織？按我個人從事藝評以來的觀察所得，藝評人大致有兩類：一是“看山不是山，看林不是林”，“不以物喜，不以己悲”，站在讀者與作者（包括整個製作團隊）之間，藝評人嘗試抽離五感直觀，既客觀而又可以形象化的實例訴說他的評論意見。於是，他所傳達出來的山還是不是山？林還是不是林？這個倒需要交給讀者去參詳。

另一種我所見過的，是坦然的藝評人，沉浸在節目當中，以第一身直白坦言所見所聞，所想所思，作者當然亦已死去，留下是怎樣的一場風景，就由他們向讀者陳述。下筆之時，亦自然而然以主觀出發，“有碗話碗，有碟話碟”。

我想包括我在內的藝評人，絕不可能事事客觀持平，尤其對藝術的喜惡，儼如口味一樣，鹹甜酸辣，百貨有百客。特別是自由自主的業餘藝評人，就更需要有自律性，心態可以從容，但下筆必須嚴肅，因為藝評人面對的不光是該項作品一時一刻的演出，更多可能是社會上的人情義理，藝評人可以將自己放在一個狹義普通觀眾的角度，又或是一個更深入地剖析作品，廣義地滲入更多解說理論，這個都需要藝評人以個人道義責任，自律自覺地承擔。無人可以規限藝評人的切入點，但從事批判的過程中，除了講究修辭用字，如何用心詮釋可就是個人行為。

曾經有前輩說過，藝術作品有了藝術評論，給予它二次生命、二次演繹，這些想法和見解，亦未必是原作者的原意。說好聽這是“折射”，難聽或許是“曲解”，但亦正如另一位藝評人提及到的這些評論，可以作為“觀賞史”而存在，反正亦不在乎於是否被認可，純粹是一時一人在“觀演後”的記錄，所以我們特別在意的有時反而是客觀的時間地點場次。比方說大師級的貝多芬、莫扎特重生，你能記錄他何年何月在某個場次發生了怎樣的突發事件，對於有血有肉的藝術家而言，不是更有意義和價值嗎？對藝評人來說，曾經有體會到在不同場次，藝術家有並非機械式的演出，不也來得更有趣味？

每一個演出、每一次表演，其實都是可變化和有變化的，個人覺得藝評當中，除了書評、影評及視評是被硬生生的套死了的“演出”外，哪怕是食評，推而廣之亦可以被視為一場“變幻原是永恆”的藝術演出，評論者亦絕對有條件有本事可以領略出箇中的奧妙，時間、地點、物種的變化，同樣可以構成多樣不同的結果。

在藝術的世界，各自有他們既定的、可變的，又或者具爭議的成份在內，用現代人的眼光，去評價戲曲中的忠君愛國、忠良節義思想，就如同拿明代的尚方寶劍去斬殺清代的官員一樣，貪官可殺，但意義則大有不同。

隨着藝術發展，藝評在近代大舉介入藝術界，與各項發展得相當成熟，又或者有不同變化的藝術項目一樣，藝評也許亦需要有適當的自我制約和模式，從一種自主自律的個人操守，到組織成有規模有規則的話，我期待這是個漫長而又不失初心的演進過程。作為藝評人，我可以做到是堅持但不踰越，在適當的理解和範圍之內，呈現我所理解的作品，賦予作品更多可能性，詮釋在“作者已死”之後的另一種形態。

方 婷