“以圖證史”

“豫遊之道”的展覽網站上，讀到陳繼春先生〈觀看澳門——從羅伯特

· 埃里奧特《中國澳門》出發〉一文，結語很有意思地提到：“有必要指出的是，在歷史學中有‘以圖證史’的方法，也就是以圖像為憑，從而補助或重構歷史的真相。事實上，歷史就是歷史，藝術就是藝術，若以過去的圖像來證實過去的歷史，也許，我們必須考慮，就算有了圖像，當中的想像，又或是藝術成份，應是我們考慮的因素。”

他以十九世紀歐洲版畫製作過程為例，那時“出現了作速寫（Sketch，又或是底稿）、製圖師(Drawn)、鑴刻師(Engraver)的角色。當然，他們可以是三位一體的，但隨着社會分工的細緻化，角色趨向獨立”。分工後的各個崗位，也許因為各自的美學觀念不一，或製成版畫時原作者已無法親自認證，後人看到的作品也許已經過“修正”、“過濾”，而非百分百原始形象。

我將這個對版畫製作過程的描述，放到劇場藝術中思考。劇場的製作過程，更為複雜，分工更多，尤其很多作品背後的演、創人員，以及後台人員都來自不同的教育體系、對劇場美學的認知、判斷、傾向可能南轅北轍，兼且，現代劇場體制中，還有大量在演出最後關頭才會出現，對製作過程所知無幾的臨時工。從構思、創作、排練、各種設計與技術整合後，放到表演場地裡，到底跟觀眾見面時還剩下幾多“初衷”？現在我們看到羅伯特 · 埃里奧特《中國澳門》“在透視上出現問題”，東望洋山的山體也被誇大……。這些“歷史繪畫”其實沒有還原“過去”的風景，那麼當我們透過劇場呈現、講述一段歷史，到底又是什麼一回事？

今年澳門藝術節中，一連推出三部跟澳門歷史有關的劇場創作。它們各自如何跟觀眾一起，透過劇場重構那些疑似已逝，或不被看見的“澳門歷史”？（記我的藝術節 · 四）

踱 迢