發生意外爭拗勢拖延電梯運作

維修員憂歸責不清住戶當災

【本報消息】有資深電梯維修保養員表示，升降設備法律制度立法後，電梯運行安全證明書將由維保實體改由檢驗實體簽發，但檢驗實體只負責年度檢驗，不同維保實體每月派員檢查電梯情況。擔憂日後發生電梯意外時，尤其涉及人員傷亡，維保及檢驗實體將“口同鼻拗”，責任歸責難釐清，或拖延電梯的維修及恢復正常運作，影響住戶。

現保養員年齡偏大

從事電梯行業逾二十年的黃先生表示，對升降設備法律制度期待多年，支持當局盡快立法。諮詢文本建議，維保公司至少要聘請一名維修技術員（註冊工程師）及一名保養員；而檢驗實體至少聘請兩名技術指導員及四名檢驗員，兩者均須由在工務局已註冊的電機、機電或機械工程師擔任，且須分別擁有至少三年及一年的安裝、維修或檢驗升降設備經驗。

立法後業界要負責近萬部電梯設備的保養、檢驗、急修、整改等工作，有業界估計約需要七百多名工程師、六百多名保養員。而現在全澳電機、機電及機械工程師約有九百人，但在工務局註冊的這類工程師只有三百六十九名，認為立法後工程師人員缺口甚大。而現時任職的本地保養員約一百五十名，且大多年齡偏大，並有外僱補充。

若有爭執拖延維修

黃先生指出，二○一三年出台的“電梯指引”，是由維保實體負責日常維護及年檢，並簽署俗稱的“行車立紙”（電梯運行安全證明書），第三方檢驗實體負責抽檢。而諮詢文本則建議由檢驗實體負責年檢，並簽署“行車立紙”。

黃先生相信政府引入獨立第三方檢驗實體，是希望被檢驗設備的檢驗報告更有獨立性。但擔憂會出現責任歸屬不清的問題。指現時維保實體會每月派員兩次檢查電梯，確保安全。若日後改由檢驗實體簽“行車立紙”，若到時出現電梯事故，應該是由維保抑或檢驗實體負責？當雙方爭執不下，政府委派第三方實體評判對錯，勢必拖延故障電梯的維修，電梯停運將嚴重影響住戶日常生活。第三方機構的檢驗費是否由小業主埋單？有行家質疑，一年工作經驗的“初哥”工程師是否具備足夠相關專業能力，以保障電梯檢驗的安全性？

冀建系統培訓制度

黃先生認為，電梯指引實施約八年，行之有效，只是抽查數量過少，主要抽查政府及大型企業電梯等，其他私人大廈較少抽查，還有一大部分舊樓以及商場等公共場所才是存在最大電梯安全隱患。建議政府優化現行電梯指引，仍維持維保實體簽署“行車立紙”，並加強監管及抽查。

黃先生並提到，由於歷史原因，有部分人員以往在內地修讀的機電或電機學歷為三年制，但不獲澳門認可，無法成為相關工程師，人數一百多人，大多已在電梯行業工作多年，是有經驗的“老師傅”，但日後立法後將打回原型，或可能因此失業，期望政府能認真關注該問題。又指社會對電梯從業員的專業技能及服務態度，安全意識等要求越來越多，但從業員社會地位卻不見提高，希望社會反思；並建議政府正面引導，投入資源，建立系統培訓制度，幫助從業員向上流動。