數位之後的劇場思考

由於疫情關係，人與人之間須要保持一定距離，加速了生活中的各種事情轉移到互聯網上進行聯繫，如教育活動、網上直播演唱會或各種表演活動，於是也加劇了表演藝術或劇場活動與互聯網的結合，會否使劇場產生更多可能性？戲劇或劇場的本質或本體又會否因而改變？本土藝文雜誌《劇場閱讀》曾作專題探討過有關疫症之後、數位之後的劇場思考，讓人再次思索有關劇場本質、數位時代下的劇場形態等相關問題，同時讓我聯想到智慧城市的數位化建設與文化藝術、文創產業及融入大灣區等相關議題。

“數位之後”此四字可以理解成三個層次，第一是技術性的，屬於劇場展演技術上的數位化，例如燈光音響投影等、組織管理上、直播技術或網絡連結上的技術更新；第二是參與性的，屬於觀眾參與展演活動上的數位化，例如上網觀看直播、拿着手機或平板電腦等移動裝置在社區範圍、特定建築內、指定範圍內漫遊，進行“情景參與式”的體驗；第三是制度性的，主要涉及智慧城市的技術配置如何形塑文化制度形式，因應未來智慧城市建設的構建，互聯網或5G等基建作為物質性的媒介，成為了構成市民的文化意識、認知、感官經驗的相關技術配置。

劇場有着悠久歷史，觀眾與演員的面對面“共同在場”特性，一直被視為劇場的特性之一，甚至被視為劇場的本質，即使在漫長的歲月中，劇場創作及操作上經已進行了大量的數位化，例如數位化的燈光操控設備；安排燈光音響播放或投影的數位軟件；後台管理的數位化系統；舞台上的互動感應設備；演員與器械或機動佈景互動；擴增實境(AR)或虛擬實境(VR)的應用等，將來全息投影技術普及化後，必定會被引入劇場中。無論劇場內部如何被數位化，劇場的“共同在場”或“聚眾性”特徵始終讓劇場與電影、電視節目等形式作出區分，如果透過錄影或直播的形式來參與劇場活動，那劇場與電視台現場直播節目有何分別呢？

但對觀眾而言，要觀賞或參與足球賽事，不一定要到現場，同樣地，觀眾有沒有參與劇場活動的多元形式？或者不在現場地觀賞劇場作品？我偏向使用“參與或體驗”一個劇場作品，而不是“觀賞”一個劇場作品，但無論是“體驗”或“觀賞”，如果由經濟運作的角度看，都可視為一種消費行為，難免與階級或資本扯上關係，假如年齡作為階級，那些不太懂得使用數位裝置的老人，就可能很少去“體驗”作品，而偏向“觀賞”作品；又或者欠缺資源投入數位設備或技術的劇團，就容易偏向創作“觀賞性作品”。由觀賞移向體驗這種板塊移動，會否象徵着重塑了劇場的本質？就像底片相機逐漸被數位相機淘汰的轉變，現在許多人沒有接觸過底片相機或沖曬底片的經驗，對攝影的認知可說是完全不同的體驗，接觸過底片和沒有接觸過的這兩種人，對攝影的認知和理解可說是斷裂的，但更有趣的是人們在認知上的轉變，會否因而改變了攝影的本質？人們在網上參與戲劇活動，又會否因而改變了戲劇藝術的本質？讓戲劇藝術或劇場發展從此質變，而成為別的東西？從而不能再稱為“戲劇”或“劇場”？

再次思索劇場的本質為何有其重要性？或者部分人會認為在大數據時代的今天，早已不探究因果，只要在數據中找到相關關係就可以進行應用操作，從而創造不同的使用情境，因此在今天仍然討論戲劇藝術或劇場的本質等“存有”問題，顯然已經太過時或太抽象。從物質或技術發展的角度看，物質條件的變化往往會影響到人們在觀念上的改變，就像傳統電話到智能電話的轉變，人們對電話的觀念早已改變，因此，戲劇藝術在本體成立過程中，往往也會受到劇場建築硬體或展演科技的影響，因此科技的發展會成為戲劇藝術或劇場本體操作的一部分，可以理解為文化技術的發展如何影響文化藝術的發展；同樣地，文化技術的發展也會影響到觀眾對劇場的理解。如果從觀眾或參與者的角度看，或者可以考慮回到“作者之死”的討論，作者並非作品的上帝，作者的意圖或想表達甚麼並不是最重要的，每個讀者各自的體驗與理解才是最重要的，一百個觀眾就會產生一百個哈姆雷特，因此你個人心中的哈姆雷特才是最重要的。

在現場觀賞或參與；透過互聯網觀賞或參與；兩者之間的差異在於不同觀眾心中的感受，而這份感受對參與者而言才是最重要的，或許未來的劇團可以考慮把一個作品分拆成現場版與數位版，讓觀眾產生不同感受。（上）

何家政