方案一原規劃補充 方案二須技術評估

羅司：有地起樓須重質

【本報消息】減少偉龍公屋單位的兩個新方案，各有議員支持，亦有議員未表態，認為需要有更多資訊。

方案二要花一年

塔樓東西排列的方案一是原規劃的補充方案，南北排列的方案二要重新通過技術評估，李靜儀及何潤生都問技術評估的時間表。

運輸工務司司長羅立文指環評要走程序，相信方案二起碼要花大半年至一年時間。方案二橫向設計可保留斜坡，方案一樓宇設計要“騎住”斜坡（吊腳樓），不太正常，“今時今日人唔多，又有地，使乜做到咁樣？”

建設辦主任林煒浩稱，該處是窄長土地，要因地制宜，是東西或南北排列，要做相關評估。

三房比例逐步睇

李靜儀根據A區三千○一十一個經屋單位，有約三成申請者屬三人或以上家團的申請情況，認為應增加偉龍三房廳（T3）比例。羅立文稱，近年本澳生育率下降，家庭規模正在縮小，偉龍T3比例百分之十五，A區百分之十，暫時以此標準設計，但可以“一路行一路睇”。

多位議員都關注單位數目減少，如何“補返條數”？羅立文指，政府現時有地起樓，如今質量比數量重要，推出偉龍項目，希望能夠創造舒適的居住環境。政府近年積極興建不同類型的房屋，包括暫住房和長者公寓等，房屋供應充足，強調“屋會起，只是時間問題”。

做好質量及監管

少了單位，但羅立文回應崔世平問題時稱，並無打算增加單位面積，因為“經屋法”已固定，原規劃十三幢樓，“我伸隻手，你伸隻手，大家都可以握到手”。他是想居民“住得舒服啲”。

不少議員關心公屋質量，區錦新以石排灣為例，無人嫌住得太迫，是嫌質量差、不夠社區設施。方案二南北走向，通風和視野都有問題，“機場望過去密質質一大排”，認為方案一比方案二合理。

羅立文澄清，他所指的“質量”是指更好的居住環境。人手所限，無法做到每層每間房都有人“目及”住，即使私人公司也沒有足夠人手。政府會盡量做好質量及監督，但無法保證日後公屋質量“百分百” 無問題。汲收了“甩磚”經驗，日後或改“髹灰水”。

公共設施面積大

羅立文回答王世民時又承諾，一定會“執好”偉龍公屋，因為偉龍是旅客落機後對澳門的第一印象。

梁安琪關注偉龍項目靠近垃圾焚化中心和機場，擔心居住環境受影響，如何說服居民入住？羅立文稱，機場和偉龍都不能搬走，只能由市民決定是否“受得起”，政府亦有提供A區選擇。

林煒浩表示，粗略分析，偉龍項目原方案三萬四千多平方米土地，建六千五百個單位，密度五點三。方案一的三萬二千多平方米建五千三百個單位，密度六點二二；方案二的四千個單位密度六點九二。而方案一密度與石排灣公屋六點二六相若（五萬四千平方米，八千六百多個單位）。

至於會否有托兒所、幼稚園等社區設施問題，他稱，“喺門口乜嘢都有冇可能”，這由權限部門決定。偉龍公共設施面積亦已比石排灣大。

大潭山隧紓交通

林煒浩稱，大潭山隧道工程現正初步設計，希望按計劃在今年內完成設計，並啟動設計連建造招標。隧道工程規模較大，全程接近兩公里，相信大潭山隧道可紓緩區內交通壓力。