從業興甩磚看澳門“保固期”和古代比較
今年一月十四日，《澳門日報》題為“房局：業主須擔責維修”新聞報道：“氹仔湖畔大廈經屋及石排灣業興大廈經屋自入伙以來，幾乎每年冬季大廈走廊都會甩磚，存在安全隱患。房屋局回覆本報查詢表示，由於湖畔大廈及業興大廈的保固期均已屆滿，業主須承擔大廈共同部分的維修責任。”
早在二○一六年十二月，因為公屋爆磚、滲漏、電梯事故頻生，質量問題困擾業主，就有立法議員斥政府對質量監管不力，保固期又太短，業主大破慳囊。時任工務局長稱，《都市建築總章程》修訂稿已完成，建議地基及主結構保固期延長至十年，防水、排水、電力、外牆等設五年保修期。運輸工務司司長羅立文坦言，之前的公屋興建速度太趕，有信心質量“明天會更好”。
保固期符市民預期？
議員李靜儀指出，公屋質量有問題，除了判標標準是關鍵，諮詢了六、七年都無法修訂的《都市建築法律制度》都是問題，過了短短的保修期，業主就要為監管不力、質量問題自己埋單。且受影響更大的是私樓業主，“公共工程可以要求承建商跟，但私人完全唔可以。”
時任工務局長回應稱，《都市建築總章程》的修訂稿建議，地基及主結構保固期由現行五年延長至十年，建築物的防水、排水、電力、能源、通風系統和外牆飾面保固期則定為五年。不過羅司不敢為任期內完成修訂“寫包單”。《都市建築總章程》早於一九八五年已修改行政篇，但至今仍未修訂技術篇，皆因十分複雜，否則前司長、前局長都已搞掂。
資料顯示：現時公屋主結構及電力方面的保固期是兩年，防水為五年。
去年底，行政會完成至今已三十多年的《都市建築總章程》的討論，修改後的《都市建築法律制度》法律草案在保固期稍有進步，地基及主結構保固期由現行五年延長至十年，建築物的防水、排水、電力、能源、通風系統和外牆飾面保固期則定為五年。但修改後保固期是否合理，是否能滿足市民對政府責任的期待，對建築商嚴格制約的安全和心理需求呢？
古人重建築質量體現
有資料介紹， 山西應縣木塔已有九百六十年歷史，河北趙州橋已歷經一千三百年風雨，四川都江堰更是有二千二百年的高壽，至今仍未見老態。
面對如今一些豆腐渣工程，有人會問，難道古代人的技術水準好過現在？其實不然，不是技術水準的問題，而是人的職業道德和政府監管以及相關法律的問題。
《考工記》，是春秋時期記載一系列生產管理和營建的規範化要求細則，用於指導匠人實際操作。然後有專門的部門和官員來管理，如隋唐時期，在尚書省設工部，工部郎中掌城池土木之程式，後世基本上如法炮製。
到了北宋，建築“程式”臻於完善，編訂了建築施工的標準化文件集《築城法式》，收集了當時關於城池建築、堤壩、水閘等的技術、工具、材料和工時等方面的規定。南宋時建築工程“程式”更不得了，出現了著名的《營造法式》和《木經》。
明代《大明律》、清代《大清律例》都有《工律》篇，那是針對工程建築方面的法律，列出了對非法營造、虛費工力、採取木石不堪用、造作低劣等方面非常具體的刑法規定，細細看下來，頭都是大的。總而言之，輕者打板子、給徒刑，重者處死。
一六二一年，朱常瀛被封為桂王，封地衡州，要建造桂王府。是大工程，很多人希望得到工程。按明朝制度，修造藩王府，由內官監掌印太監主管，由他派手下太監去監督工程。這時內宮裡一名叫黃用的太監花了五萬両銀子行賄，弄到了監造的美差。
修造歷六年，耗費五十萬錢，桂王府修成了，不料第二年三月衡州大雨，王府正殿倒塌六名宮女被埋在瓦礫之下，後此事上奏崇禎皇帝。
調查發現黃用等人為了多撈工程款，工程建設十分草率，地基沒有夯實，牆腳根基淺薄，石料之內竟用竹條、松枝與河沙充數，樑柱所用木材，竟然有低價買來的朽木，完全不符合“程式”，崇禎皇帝下令將黃用等人斬首。
古代質量追溯問責制
“物勒工名”是春秋時期開始出現的一種制度，指器物的製造者要把自己的名字刻在上面，以方便管理者檢驗產品品質。從一件商品的“工名”，可以追溯到製作商、製作者等諸多資訊，若以後出現質量問題，必要追溯責任用以治罪。
明永樂十三年規定，織匠“就予車上編號烙印，附冊開寫看驗提調官吏並匠作姓名。日後有不堅固者，照名究治”。幾乎所有的匠活，都搞“品質追溯制”，隨時準備秋後算賬。
明代《野記》書中記載，朱元璋修南京城牆，經常跑到工地去視察，檢驗工程品質，他隨便走到一處城牆工地，就叫人將他指所之處拆開檢查，看有沒有偷工減料，以次充好，不合“程式”。若是發現問題，這一段工程的質監員、包工頭、工匠都抓起來問斬後“築築者於垣中”，也就是把人當作材料給砌到城牆裡去，以此殘酷手段震懾藐視建築質量者，從而確保城牆修得固若金湯。
據說，古人這些法律制度，成就了今天依然健康的幾百年甚至過千年的建築。
假設，澳門的《都市建築總章程》參考古人安全意識，加入期限例如七十年的“物勒工名”追溯責任制，相信澳門以後如同大三巴牌坊等古建築也會很多。
當然，追責不可以令違規者們出現像古人那樣的性命之憂，但對無視法律者設計進監倉反思幾年，加上接近賠進全部家產的懲罰性條款，應該是符合民意的。
許 旭
清大文產（北京）規劃設計
研究院專家顧問
