錢鍾書的是與非

日前論及錢鍾書，謂其學以智識、才華勝。其心性跳脫，無意長期專注於單一話題，故不肯為專著，而喜為日劄。然日劄若含金，則何必不如專著？智者與天才有偷懶的權利。

細究之，則其文言、外語寫作功力殊深，正足以彰其才智，即隨手一劄，亦俗手不辦。英美教授匿名鑒定錢氏英文書信曰佳（perfectly good），可止不識英文者妄評。今之文藝理論教材及古代文評史徵引錢著甚多，但錢著之“經典化”程度不及《人間詞話》、《紅樓夢評論》等。

《人間詞話》豪傑自立，以境界論為主軸，已成文論史上一界碑，有如業已“經典化”之神韻論、性靈論等。倘能從錢著中拈出一性質相當之理論，則有功錢學及文論史甚大。可嘗試從其化境論着手：譯境論（妙譯無痕）+ 文境論（化堆垛為煙雲）。後者以錢鍾書論鮑照《舞鶴賦》時所提出之藝術勝境說為中心。錢學最有價值而且能惠及學界的工作是整理發掘錢的文論體系，其次是考察他對中國哲學研究的理論貢獻。

錢鍾書在《林紓的翻譯》一文中對林紓改造原文的自由頗為歆羨。其實，翻譯本來就不應隨意改動，譯者當然要忠實於原作者。因此，錢鍾書的翻譯化境論也有些問題。看其譯文一律雅化，甚至常用文言，而不理會原文的文白雅俗。

我提出了文學翻譯妙合論，主張當雅則雅，當俗則俗，當文則文，當白則白，反對創譯，反對雅化，並且強調，真有才就自己寫，不能在人家的創意上耍花槍。因此，我是完全不贊同將翻譯文學視為中國文學的一部分。那就把翻譯文學改稱創譯文學好了。以後也不用費心琢磨原作者的本意和風格，只須在別人的藍本上大鬧天宮就行了。這還叫傳遞異聲，借鑒他人？分明就是公開打劫。無可諱言，翻譯體的重災區是漢語新詩。

龔 剛