再談爭議作文

這篇爭議作文的最大價值，就是引發大家對提升哲學與文言修養的關注。社會發展不能急功近利，軟實力是源動力與精神命脈，當代作家哲學、文言修養弱的短板也該補補了。有家傳媒以“不說人話”評價此文，因其行文晦澀，多用西典及文言語彙，如嚆矢、祓魅、玉墀、婞直、一覘等。估計對這家傳媒來說，只要不說大白話就是“不說人話”。他不知道人上一百，人外有人。《摩羅詩力說》、《查拉斯圖拉如是說》在他眼裡估計也是“不說人話”。

從考生而言，除非能證明其滿分作文是事先準備好的，否則不能否定作文本身。要說套路，哪篇高考作文沒有套路。最近看了幾篇近年來未見爭議的高分或滿分作文，那套路，簡直叮噹作響。其實，圍棋手都打譜、記譜，但超一流棋手智力與精算過人，臨場發揮佳，這是他自己的才能和本事。

一位清華哲學教授批評此文說：“但我們必須適應時代的普遍要求。如果適應都做不到，就不要妄談批判和超越時代。”這個說法也太對不起海德格爾、德里達這些哲學前輩了。

看了北大、清華史學、哲學二教授的評論（對北大教授帖文的點評見拙文《爭議作文我也給滿分》），撇開浙江閱卷組長應避嫌這一點，似乎還是在港中大哲學系讀博的一位澳大生的評論更有“了解之同情”，他認為：“雖然他沒有受到特別正規的哲學訓練，也沒有時間和篇幅去完成一場論證，但在中間兩段內已經足夠明晰地把問題引了出來。”

一篇高考作文引發學界大討論，也是奇觀了。只要不是透題預先寫好，我還是給此文滿分，這套路可不好模仿，特殊人才特殊對待。當然不能將其作為作文範文，作文範文須起承轉合，文從字順。因高考生是各學科各專業，不一定是修文學、哲學。非特殊專業，文章寫順寫明白就行。

龔 剛