悲中庸之道失去市場

回歸前，我在一個語言培訓班，結識了一位旅居澳門的英國資深記者導師E，他最顯赫的採訪紀錄是一九七四年土耳其入侵塞浦路斯時，在前往該島國的所有海陸空交通中斷前，想方設法成功登島的唯一記者。

在沒有互聯網的年代，全世界的主要通訊社、電台、電視都引用他的獨家文字與講話錄音報道，讓他發了一筆大財。記得他曾經說過，如果他讓（島上的）英國情報人員發現了，他們會很樂意向要併入希臘的塞島政府舉報他這個非法入境者，不會因為他是英國人和記者便得到保護。

他當時的另一番話，更讓我腦洞大開。作為自由記者，他為不同的報章及雜誌撰稿，當中包括《經濟學人》在內。他說，同一政治事件的報道分析，他可以用不同筆名同時投稿給左派和右派出版物，賺兩份稿費。況且有些刊物，記者是不具名的（如《經濟學人》）。我聽後非常迷惑，問：何以做得到？他的答案是：同一事件站在左派的觀點，與右派的角度來詮釋，都各有理據。

我當時覺得E沒有自己的政治立場，是個不可思議的騎牆派。

然而，若干年後的今天，我不時憶起E的這番話，有了新的領悟：同一事件，站在相反角度和立場來分析，綜合起來，可能會得出比較接近事實和現實的結論。但把左和右的角度放在一起的報道分析，受眾大概不多。

在互聯網時代，社媒的滲透壓倒主流傳媒，後者一直都存在偏頗報道，前者的生態就更惡劣，以仇恨言語來驅動點閱率；網上的cookie收集，通過大數據分析閱讀者的政治偏好，然後不斷地把你“喜歡”、和你立場一致的內容餵你，讓你無法以對家角度思考，固化既定立場，把一切異見當敵人。

在國家層面，連一國之首，亦以仇恨言論來鞏固自己選票，加劇社會分化國際對立。世界於是恐怖地兩極化，中庸之道失去受眾市場，徹底崩潰。

太可悲！

（宅居散記 · 八）

沈尚青