測驗焦慮如何降

我們早前在本版曾分析過中國內地（京、滬、蘇、粵）、澳門、香港、芬蘭及新加坡五個地區的PISA研究資料，發現芬蘭學生在各水平的測驗焦慮感均為負值，而包括澳門在內的四個東亞地區學生的測驗焦慮指數偏高，當中以新加坡學生的測驗焦慮感最高。東亞地區學生的表現雖然長期優秀，但如何建基傳統的教育觀念，結合學者理論及借助智能科技以平衡學生的身心發展，降低測驗焦慮成為教育關心的新課題。

“合格率”“放榜”的觀念與時並進

合格率的概念源遠流長，過往工業生產用合格率描述產品達標的比例，合格率與達標的概念務求釐清出品的水準。傳統教學曾經以合格率作為檢視教學成效的重要手段，教學設計為刺激學生積極學習，引入汰弱留強的機制，設計測驗必需預設一定的不合格率（亦即不能每個人都合格），並應用測驗結果來檢測學生的學業水準及評定升留班的依據。但隨着時代發展，教育觀念正逐步釐清並有所轉變。現在，我們都清楚教育的核心對象是學生，教育以促進學生的身心發展為目標，課程規劃與教學設計則用盡各種方法促進學生學習成功（例如：結合生活的課題、生動有趣的課堂、針對性的個別輔導與課後補底、引入降留班政策及入多元評核等手段）。學科測驗的目的不再為篩選學生而設計，更多地在於發揮其診斷功能，檢測學生水準並制訂後續的學習策略，師生期望利用測驗結果在適度調節學習階段並促進學習。 在本澳，不少學校為減少測驗次數，每學段中間設一次測驗周，測驗周過後常有班級的成績統計並進行班內排名，考慮到低表現學生的測驗結果焦慮感較高，教師公佈榜表時會避免公佈中、低表現學生的成績，一般只顯示表現較理想學生（八十分或以上）的分數，成績表現前十名的學生才參與排名，這都是保護低表現學生感受，同時樹立榜樣及鼓勵學習者適度競爭的體現。隨着教育觀念的持續發展，教師已放低預設學生不合格而設計測驗的枷鎖，設計測驗改以符合內容效度及檢測信度作為前提，診斷學生學業水準並制訂後續的學習策略為最終目標。

基於ZPD的協助學生發展

測驗的目標進一步釐清，試題設計便有了清晰的方向。教育心理學家Vygotsky在一九七八年提出學生表現與學習潛力ZPD的概念， ZPD是一種心理發展上的距離，是學生獨立解決問題時所表現的水平，及在成人的引導下或有能力發展的潛在發展水平，其差距的概念如圖所示，學生在未經協助下可以獨立完成任務所表現的水平是“實際的發展水平”（actual development），而學生在其他人協助下可以完成任務的水平是“近側發展區”（zone of proximal development， ZPD）。基於ZPD 的核心概念，教師可善用測驗的診斷功能，留意學生的ZPD區間，分析測驗結果用以幫助學生了解自己的學習進度，協助各人擬定適於自身能力的學習計劃，制訂適時的補底與發展方案，讓學生沿ZPD區間逐級向上攀升。

發展自適應測驗的評核系統

現代測驗多數以難度一致的試卷進行全班、全級的統一測試。但統一測試本身有一定的局限與不足，如試卷設計較難，低水平學生在測驗遇到較多困難的題目而未能處理，長期以來形成測驗焦慮感較高，而試題較易則會令高水平學生缺乏挑戰而感到沉悶，削弱後續的學習動機。分析測驗結果的經驗告訴我們，任何班級、任何年級內的學生皆存在群內在的個體差異，統一試卷無法貼近學生的固有水準即時調整測驗安排，部分學生可能出現個人水平與試卷難度擬合不足而出現焦慮。值得慶幸的是，現代科技進步讓評核系統得到智能化發展，自適應測驗模式有別於傳統的統一測試，系統會因應學生的即時能力調整後續的試題難度。例如：OECD自二○一八起的PISA閱讀測試正式引入自適應檢測系統，在測試初期評估學生的閱讀流暢度並分析學生的能力區間，漸進安排能力相近的試題讓學生回答，後逐每一單元試題皆緊貼學生真實水平，可望降低學生在測驗過程中的焦慮感。

總的而言，測驗有檢驗課程規劃及教學執行現況，了解學生學習成效的作用，伴隨測驗而產生的焦慮感一定程度為學生帶來學習以外的壓力。透過分析PISA的研究數據，我們知道本澳學生的測驗焦慮感較高（尤其是低表現學生群）。受益於教育觀念的與時並進，現代教育期望每一個學生都能愉快學習，教師們可以調整測驗氣氛、結合學者理論關注學生的“近側發展區”及應用資訊科技發展自適應測驗的評核系統，有望降低學生的測驗焦慮感，促進每位學生的學習成功。

李守球

（濠江英才學校）

何錫標

（教育測驗與評核研究中心）