財應取之有道

廣東人有句口頭禪，曰“錢銀女人”，實即所謂財色。自古以來，打不破財色兩關者，比比皆是。萬事皆由錢作怪，有了錢不難找到色，所以說金錢重於一切。俗語說：“財可通神”，又說：“有錢使得鬼推磨”。

錢本來是骯髒之物，不過也有乾淨的，分別在於義與不義，是應取與不應取之分。宋玉《九辯》：“與其無義而有名兮，寧窮處而守高。”《禮 · 曲禮上》也說：“臨財毋苟得，臨難毋苟免。”《孔子家語 · 在厄》：“芝蘭生於深林，不以無人而不芳；君子修道立德，不謂窮困而改節。”陶淵明不為五斗米而折腰；黔敖不食嗟來之食，這都是保持人的尊嚴，此之謂節氣。

學生陳臻問孟子：“老師前次在齊國，齊王送給您黃金百鎰，您没有接受，在宋國，卻接受了宋君所贈七十鎰，又在薛接受薛官所贈五十鎰。如果認為先前的不接受是正確，那麼其後兩次是不正確了；反過來，先前的是錯誤，後來兩次是正確。那麼老師的做法肯定一次是錯誤。”其實，陳臻說的對、錯，暗喻義與不義。

在學生面前，孟子絕對不隱瞞事實，更不說假話。孟子說：前後三次都没有錯。在宋時，我準備出門遠行，肯定需要盤川，宋君贈我一點路費，他願意給與，而我亦有所需，我為甚麼要拒絕？在薛，當時社會治安不好，我難免有點提心吊膽，地方官說，須要自衛，送給我一些錢購置防身的武器，合情合理。兩次的受贈，可以說是卻之不恭，受之無愧。至於在齊，齊君所贈，正是出師無名，而我又没有需要這筆錢去用。没有正當的理由給與，也沒有正當理由接受，接受不當，顯然是收買攏絡我。賢人君子豈能用錢所收買？

《戰國策 · 趙策三》：魯仲連善計謀劃策，喜為人排難解紛，高蹈不仕，曾周旋於各國之間促成圍魏救趙之策，平原君為酬魯仲連，予金卻不受。魯仲連說：“所貴於天下之士者，為人排患釋難、解紛亂，而無所取也；即有所取者，是商賈之人。”魯仲連並非商賈之人，同樣，孟子也不是生意佬。

冬春軒