邁向批判的性別平等教育
性別平等教育已成為各國國民教育中不可或缺的一環，不論是融入正式課程，或是舉辦各類課餘活動，都使得“性平教育”的能見度有所提高。只不過，儘管其覆蓋性已有普及成效，但深度卻恐怕不足。在升學考試主導教學，以及教育活動僵化的中小學現場中，具有批判性的性別平等教育並不容易開展，導致有形無實的性平教育活動經常可見。
性平教育的“批判性”必要
本文所謂的“批判性”，指的是能將性別不平等的問題深化，探究其根本的結構原因，而不只是淪為表象的平權教條。
這種探究過程，一方面涉及到批判思想的啟發，將社會壓迫的種種元素相互連結，來理解性別不平等的複雜原因；另一方面它也會是實踐性的，讓學習者能在生活中洞悉並採取行動，積極對抗性別不平等的觀念與環境。
舉例來說，性別平等教育中，通常會呼籲“男生女生一樣好”、“男女在能力上並沒有差別”、“男女都有權利受教育”、“覺得特定職業只適合特定性別，往往只是一種性別刻板印象”……這類說法，相信新一代的學生已經是耳熟能詳。甚至在教育場域中，女性學業表現不但往往不遜於男性，而且在全球的高等教育入學比例中，女性都高於男性。“女性的智慧與能力不會輸給男性”，幾乎已是社會公認的事實。
然而，另一面的現實卻是：直到今日，各國女性的平均工作所得都遠低於男性，往往不到其三分之二，甚至僅有二分之一？在貧富差距擴大的當代，貧窮人口中往往是不成比例偏高集中在女性，出現“女性貧窮化”的趨勢？大大小小的各類團體中，做決策、當主管的群體往往還是男性居多？女性勞動參與率不斷上升，但“兩性的家庭照顧工作責任”依然相當懸殊，遠追不上“兩性在勞動參與的平等”？ 種種現實狀況提醒了我們，性別不平等其實是複雜的社會結構問題，需要深刻剖析，才能掌握問題的全貌。
而這種深入細緻分析，把問題的原因與連結分析清楚的過程，正是所謂的“批判”。性平教育的“批判”元素，傳遞的是懷疑與推理，而不是既定的教條或陳見。
女性勞參率為何偏低？
絕大多數的女性主義理論都同意，“女性的勞動參與”是性別平等的基石。而許多研究也已顯示：女性之所以在職場上勞參率較低，除了主流傳統的“男主外，女主內”意識形態外，更和社會上缺乏普遍的公共托育措施息息相關。當平價的托兒所服務變成一項僅少數家庭靠“抽籤”才能取得，而不少家庭仍得每月花上高昂開銷在非受資助的“私立幼托”的費用上時，所謂“女性不到外頭就業，在家全職帶小孩”，經常變成是某種合乎經濟理性的選擇。這現象在日本、韓國、台灣、港澳，都隨處可見。
然而，一個社會究竟能否有普遍的公共幼托服務，並且只收取低廉的費用，其實完全取決於政府的政策，及願意投入多少資源在其中。政府很可能一邊高喊性別平權口號，另一邊卻始終不願把建立全面的“公共幼托”體系作為施政上的優先，而間接惡化了廣大女性的勞動參與狀況。是故，“性別平等”絕不只是“觀念問題”而已，而是現實的施政優先順序與資源分配，必須傾社會集體力量投入角力的課題。
面對環環相扣的社會壓迫
更廣義來看，除了公共化幼托之外，有無普遍且公共化的老人照護服務、學生課後輔導、社區就業機會，以及有無對職場進行合理的工作時間管制、增加並落實各種休假可能、營造性別平等友善的工作文化，都將影響到女性的勞動參與，以及性別平等的實現可能。
當政府兩手一攤，把老人與兒童的照顧責任丟回“家庭”，而又縱容僱主恣意剝削員工，讓“責任制”與大量加班淪為職場常態時，總得有人被逼回家庭照顧責任之中，以及難以同時肩負家務勞動與職場工作的“蠟燭兩頭燒”的壓力。最後，基於性別意識形態的“男主外，女主內”分工，自然將成為難以改變的常態。就是女性同時外出工作，往往也只能受限於不影響照顧家庭的“兼職”、“短期”工作，對其職涯與專業發展仍不公平。
所以，朝向性別平權的改革，其實有賴諸多整體社會進步的改革措施，特別是和“照護責任公共化”與“職場工作合理化”不無關聯。而所謂批判的性別平等教育，不只把眼界放在哪種性別拿得多、哪種拿得少的均等分配問題而已；相對地，它是要將這些結構改革納入視野之中，並且鼓勵對它的倡議成為教育的一部分，和新一代一齊打造讓所有人都能朝向解放的未來。“公共幼托”、“普及長照”、“降低工時”，都是批判性平運動與各類進步社運力量共同倡議、不可分割的必要訴求。
對父權體制結構的批判性平教育
我們不難觀察到，當前校園中的性別平等教育，往往仍僅傾向規範性地教導“性別應當平等”，但對於究竟“性別不平等”的根源為何？女性為何遭受諸多壓迫？諸多女性主義理論所做的診斷與論辯，通常依舊少有機會在教育中被傳達。然而，若喪失了“思想”面向，性別平等的“規範”將往往流於表象，對於學生來說難以感受到其令人激越的深刻內涵。
例如，固然性平教育推行多年至今，“女性主義”運動仍常常被主流輿論誤導抹黑：彷彿是由一群仇恨男性、咄咄逼人的女權運動者所推動，其目的是在遂行兩性間資源分配的鬥爭，達到“女性可壓迫男性”的“新霸權”。然而，若探究女性主義思潮，就可知這絕非事實，根本就是曲解了女性主義的進步思潮全貌。
在女性主義批判論述中，其深刻之處在於：它並不是簡化地區分“男性”與“女性”這種生理性別的差別，而是同時探究作為整體社會中一部分的性別氣質(gender)區隔。絕大多數女性主義者都肯認“父權體制”(patriarchy)下受壓迫的並不只是女性而已，而也包括被男子氣概(masculinity)所宰制的男性，以及種種性傾向、性氣質上被粗暴歸類為“不正常”，如同性戀、雙性戀、跨性別等LGBT性少數群體，也是其所對立壓迫的對象。對於父權體制之下種種壓迫與分類的複雜運作，是批判的性平教育中師生需要一同探究分析的，而不是簡化傳遞如“不要歧視同性戀”、“女生和男生一樣好”的說詞即能達成任務。
綜上所述，批判的性別平等教育不會是政令宣導，而是尚待探索的社會科學研究，同時也該是現實中的社會運動一環。它的推動將會挑戰到體制的安穩，溢流出傳通教育的邊界，也因此不易在標準的課程與教學中被深思。但正是如此，在性別平等口號高呼的今日，我們值得推動更多師生投身批判的性平教育行列中，讓個人的解放、性別的平等，同時也是整體政治經濟社會改造的基石。
（台灣高等教育產業
工會組織部主任）
林柏儀
