郭濟修《漫步松山》序

我和濟修相識二十餘載，在我的印象裡，他為人誠懇老實，做事勤奮踏實，朋友圈裡大家稱之為“好人老郭”，而這也是他寫作的精神面貌和品格支撐。月前濟修送來一叠文集打印稿要我作序，我讀着這些文稿，以往的印象愈發清晰起來。面對如是之人所作如是之文，我沒有理由不做出反應。序文不宜長制，這裡無意剖薪析理，僅就文集的特色和優長談談感覺，以供濟修參考，並與讀者討論。

一是“漫步式”的寫作心態。濟修在文集的“後記”裡説，“在人生路上或學術路上”，應該秉持“一種漫步的心態”。基於這一理念，他不但將文集中的散文部分命名為賞心適意的“路邊風景”，就連講求邏輯推理的評論部分也選用了“漫步松山”這樣率性自適的標題。而標題或論題的擬定，對寫作具有方向性意義，它不僅標誌着作品主題的極詣，而且規範着書寫的風格和方式。濟修“漫步式”的寫作心態，沉靜、平和、從容、淡定，不刻意追求甚麼“深刻”、“超越”，也不去進行所謂“靈魂拷問”，而是從“自己的體會”、“自己的感悟”出發，隨意而為，信筆寫來，自道自適，自娛娛人。唯其如此，無論寫甚麼，他的筆觸都遠離了佻巧儇惡的陋習，急功近利的浮躁，更絕無附庸風雅的虛榮，裝腔作勢的辭色，形成了自己不矜不伐、性質自然的文風。這在時下物慾喧囂的氛圍裡，不啻是一種清新脫俗的境界，誠可喜也。

二是書寫的文化硏究視角。濟修之撰，基本上屬於那種十分重視文化硏究和歷史事實的書寫，他的文化評論，以文化學和社會學硏究為主要方法，強調文化基因及社會因素對文化傳承、發展的參與和影響，以及硏究成果產生後對社會的影響和價値；他的文藝批評，更是建立在文本細讀基礎上的文化學和社會學批評，旣擁有寬廣的總體視野，又能展開言之有物、言之成理的具體評騭。尤其是對飛歷奇小說的解讀，把書中主人公深微的心靈歷程與宏闊的社會圖景，置於其所處的特定歷史文化環境中和背景下來進行闡釋，其對土生文學的“族性”的論析，在硏究內涵上和分析方法上都給我們帶來新的啟示，這種文化硏究視角，還影響着濟修的散文創作，比如他的遊記，那些大大小小的景觀景點，幾乎無不在他的“文化硏究”的觀照之下，我們隨着作者的筆跡文思，一定可以在他走過的“路邊風景”裡，看到一種對歷史文化來龍去脈追蹤的執着。

三是不同文體的兼容互補。初看此書，一半是評論，一半是散文，合成一集似乎有些勉強，不夠契合。讀後才覺得這樣做也未嘗不可，細讀之後更感到了作者在不同文體間的兼容互補的追求。他寫散文，這讓他的評論也帶着感性，論議評析具體、生動而不枯燥、生澀；他寫評論，又讓他的散文多了幾分嚴謹，內在邏輯縝密，層次清晰，形散神凝。兼容互補的結果是，濟修的評論有了文采，助力他在客觀的、冷靜的文化剖析裡，顯示背後的對社會人生和參與變革的激情；散文有了格致，推動他在隨意的、散漫的景像描寫中進入“意境”或“境界”。但也要注意，論文與散文畢竟是兩種不同文體，宜“容”而不宜“融”，“互補”而非為“一體”，尤其是散文所需要的更多的個人情懷和個性色彩，不可被文化掌故和歷史事實淹沒了，論文所要求的邏輯力量也不可被空泛的抒情和華美的藻飾取代了。

濟修人生經歷豐富，他是緬甸歸僑，由一個農村孩提，經艱苦努力，讀完本科、硏究生，當過記者、編輯，做過大學講師，廣泛地參與文化活動、接觸社會生活，並在此基礎上出版了《飛歷奇小説硏究》、《當代澳門透視》等專著，成績喜人。《漫步松山》只是其“拾遺撿漏”之合集而已，我想這本書的問梓理應成為濟修的一個新的開始。在此，我謹表示由衷地祝福和殷切地期待。

是為序。

李觀鼎