AI協助編劇

上周提到如何鑑定用AI寫的劇評，不過在文化人桌上討論得最熱烈的還是：“AI能不能替代人做創作？”儘管座上的文化工作者大都是從手寫起家的網絡新移民、低科技達人，但仍忍不住高談闊論，還在投票，到底一個電影劇組裡，什麼創作崗位最容易被AI取代：編劇？聲效？攝影？美指？

我覺得堅持說“不”的，大概只是一份令人尊敬的氣節。這些年來，AI畫作拿了美術獎、過世多年的歌手會唱新歌、劇團會用AI的聲音來排練話劇。很多創作人不避諱地大談他們運用AI創作的經驗，連社交平台的“話當年”群組，都有很多人學會將很多老照片變成動態影像……我想，已經不是AI會不會“創作”的問題，而是人類如何看待、理解“創作”的問題。

有一位用過AI來創作劇本的編劇說，AI為自己的故事大綱做出分場、編結構、寫對白、設計人物，的確很省事，不過這些一秒生成的結果，最後都變成他棄用的東西。他說：“AI就是告訴我，什麼元素是平庸的、人人都想到的。”反過來說，AI協助了這位編劇列舉出他不需要的，更堅定自己的創作目標。不過這只是一種選擇。例如有些設計師會為客戶提供不同的選項，有設計師會先給對方一些平庸的，或者自己預設客戶不會選上的，於是他就會提出一個自己覺得最好的、最具獨創性的。現實卻是客戶對那些平庸或次選的創作概念並不感冒，馬上接受……於是，“平庸”、“欠缺獨創性”的設計反而長賣長有。

一個在學校教導創作的朋友在佈置作業時，索性直接對學生說：“有人是用AI偷懶，也有人用AI增值，效果會差很多。”對自己誠實、拒絕平庸、堅持獨創性，這些本來就是創作人需要具備的本質。AI來了才發現這些都失去時效性了嗎？當你的客戶、觀眾都比較接受平庸的作品，你要相信自己還是AI？

踱 迢