AI“劇評”鑑定

AI焦慮成為近來跟很多教育、文化界朋友聊天時的主題。收到別人交來的文章，如何判斷是人寫的，還是AI生成的？有人表示大勢已去不想管，也有人積極提出一些檢查方案，科技擁抱者認為很快就會有“反AI”的軟體出現。不是已經有了嗎？不也是AI發明的？信得過嗎？然後嘰哩呱啦的又過了一個下午。難道只有我將問題帶到晚上嗎？

我問AI：如何判斷一篇劇評是不是AI生成的？AI給我一份“劇場評論AI鑑定：一頁式Checklist（二○二五版）”，猶如過五關。

第一關︰語氣判斷。AI劇評語氣常常過度平滑、禮貌、無情緒，語言像公關稿：安全、正面、無批判，缺乏個人觀察或主觀立場。凡事都讚好，或公式地說一些問題，最後還是說好。

第二關：內容判斷。AI很難寫出真正的細節，具體的場景、燈光、表演等缺乏具體描述，只會複述故事、劇情，用了大量概念化的形容，如“令人動容”、“表現稱職”等。

第三關︰結構判斷。AI劇評常常只會用經典的三段式結構，開頭是一段漂亮的總結，然後列出三個優點，一個正面、鼓勵性的收尾。沒有自己獨特的切入點。

第四關︰文化脈絡判斷。AI對澳門劇場的理解非常薄弱，幾乎沒有澳門的文化語境，對本地劇團的歷史、風格缺乏理解，完全本地文化政策對表演藝術的影響，更常見是把澳門劇場寫得像台北、香港或倫敦……

第五關︰語言痕跡。AI的語言通常太乾淨，沒有比喻、沒有語氣詞、沒有節奏；沒有跨語言混用。用詞過度標準化，像教科書，不會捕捉作品的“刺點”。

然後我將這份Checklist的要點整理，再審視一下自己或平時接觸到的劇評文章。這份真的是AI的鑑定Checklist嗎？我們平日寫的劇評會不會也出現這些問題？我們會不會比AI更AI？

踱 迢