抗戰究竟有多少同胞罹難？ （一）
一、前言
紀念抗日戰爭勝利，來到八十周年，更添反法西斯勝利同慶，意義重大。八十周年，值得紀念，故有九月三日大閱兵，邀請多國元首來華觀禮。唯有當年發動侵略的日本，萬二分不願看到北京舉行盛大閱兵典禮，非常不滿地勸阻有意出席閱兵的國家，應謹慎深思，裹足避席。理由是相關活動：“過度聚焦歷史、反日色彩濃厚”。中國外交部發言人郭嘉昆即反駁稱：相關紀念活動，是為了銘記歷史，緬懷先烈，珍愛和平，開創未來。如坦蕩面對歷史，真正致力於和平，便不應心懷疑慮。
中國十年一度，用閱兵典禮來紀念抗日戰爭勝利，以示不忘歷史，感受無戰爭的幸福，珍愛和平。日本方面，也積極推動認識戰時的歷史，有感於親歷戰火的老人紛告離世，趕緊走訪倖存者憶述戰爭的悲慘往事。但製作出來的電視特輯、刊物報道和講座，未免過度聚焦於無辜百姓遇害，以及為國捐軀的哀榮，甚少探討何以有此戰禍？是誰提出“一億玉碎”，幾乎將大和民族推向毁滅的深淵！那是未能深刻反省還是沒有勇氣，指出禍國者正是迷信軍國主義的甲、乙級戰犯，正是他們驅使自己的子民參軍，成為鬼子，侵略中國，再發動大東亞戰爭，殘殺中國軍民，遇害數量十倍於日本，殺戮之兇殘，簡直是滅絕人性，史上所無。
抗日戰爭，早年常用八年之說，實際上從一九三一年“九 · 一八”事變起，東北義勇軍已開始抗日。按此算，是十四年抗日戰爭，這是近年國家提起採用的。其實，日本的史學界也有將“日中戰爭”採十五年之說，他們把一九三一年完整計入。若將十四年抗日戰爭分期，“九 · 一八”事變至一九三七年七七盧溝橋事變前的六年，是局部的東北、華北的抵抗戰，也包括短暫的上海一二八事變。七七盧溝橋事變之後，就進入全民抗日戰爭時期。
就着八年抗日戰爭，究竟有多少同胞被殘害？這無疑是一項非常沉重的歷史課題。早在上世紀八十年代，筆者已注意到一些公佈或史書的記述，常以死傷多少來計算。其後，死傷三千五百萬成為官方統一說法。然筆者始終認為死多少、傷多少？一定要分清，否則死五百萬，傷三千萬和死三千萬、傷五百萬，一樣符合死傷三千五百萬之數，但差別就非常大。因此，十年前，冒昧撰寫了〈七十年忽略了的抗戰死亡人數〉，見刊於本報二○一五年八月九日。拙文列舉了十多種報刊、史書的死亡數字表述，以供參考，並籲請國家，包括地方政府，盡快組織專家學者，展開全面調查研究工作，務必得出一個令人信服的數字，再不能用死傷多少人的模糊數。
十年過去，我的呼籲也有回應，我的研究也略有寸進，今再撰寫本文，籲請有關方面的調查更加擴大、深入；也請各方專家、學者戮力同心，共同覈查研究，以完成此沉重的歷史課題。
為了較完整地反映各時期前輩學者的調查成果，本文有必要引用二○一五年的〈抗日戰爭死亡數字表述舉要〉 ，然後增入新的史料。
二、抗日戰爭死亡數字表述舉要
筆者長年留心有關抗日戰爭死亡數字的記述與統計，曾將經眼的書刊作了筆錄，雖不能稱全，但亦可供讀者參考，今分列如下：
1、韓啟桐编著《中國對日戰爭之估計》（一九三七至一九四三年），收錄在日人小島麗逸编《近代中日關係史料》第一集。另台灣包遵彭、李定一、吳相湘編纂的《中國近代史叢論》第一輯第九冊，但僅摘錄，沒有全收。
抗戰初期，國民政府已開始作戰事損失的統計。韓啟桐承擔此任，因受條件所限，且戰事猶酣，所以未能反映實際傷亡情况，而且僅做了六年的統計，是不完全的數字。韓氏在《序言》也說：“（若作為對日提賠償）並不十分適用。”
但韓啟桐在鑑證資料時，態度認真，審慎盡責，樹立了榜樣。其統計的數字為：官兵陣亡一百五十萬（另負傷三百萬）、病故七十五萬、失蹤三十七萬；平民：陷區被害一百三十八萬、空襲傷亡七十六萬。官兵陣亡、病故、失蹤加起來是二百六十二萬人，但缺共軍和游擊隊的數字。至於平民，當然不止此數，而且落差甚大，我們只能體諒當時是在兵慌馬亂、逃難避戰的環境下所作的統計。
2、何應欽編著《八年抗戰之經過》，一九四六年初版，其後略有增補。書內第三表《作戰以來歷年我陸軍官兵傷亡統計表》，記錄的陣亡數字是一百三十一萬九千九百五十八人，失蹤十三萬○一百二十六人；第四表《全戰役中國軍官兵因傷病消耗數目統計表》，指出有四十六萬八千一百八十九人因傷病致死；第十九表則是空軍傷亡人數統計表，陣亡人數是四千三百二十一人。以上數字合計，即八年抗戰共有一百九十二萬二千五百九十四名官兵犧牲了。
這些統計出自參謀總長兼中國陸軍總司令何應欽，應該是比較權威的，但他在《引言》中也說：“惟以一切材料，均在後方，未能詳加核校，尚望讀者多賜指正！至詳細史實，當在正式戰史之編纂。”
3、蔣介石於七七抗戰十周年前夕向全國廣播三千字的談話稿內，就只有：“我們為抗戰而犧牲的千萬軍民的英靈就無由慰藉”這句話外，其他盡是“罵共”、“剿共”的言詞。參見一九四七年七月七日的南京《中央日報》（筆者藏）。
4、張白衣著《賠償損失的一個估計》，發表於一九四八年二月的《財政評論》，收錄於小島麗逸的書內。張氏指出：“在八年戰亂中的生命損失最低估計也可有一千萬人。”
5、沈鈞儒於一九五一年九月六日在國際民主法律工作者協會第五屆代表大會上作《關於戰爭罪犯的檢舉和懲罰》報告：“自一九三七年起，日本侵略中國的歷時八年的戰爭來說，中國軍民遭受的損失便是一千萬人以上。”收錄在小島麗逸的書内。
6、《人民日報》一九六○年五月十日社論：“單是在日本八年的侵華戰爭中，日本軍國主義就使中國一千多萬人喪失了生命。”同收錄在小島書內。
7、王沛、楊衛和編寫《中國抗日戰爭史稿》（湖北人民出版社，一九八四年），除描述“晉冀魯豫邊區八年來直接被敵人屠殺的人民就有七十三萬二千之多”外，又記述：“據不完全的統計，八年抗戰，中國軍民傷亡即達二千萬以上，財產損失達六百多億美元。”（四百○九頁）
8、許倬雲、丘達宏主編〈抗戰勝利的代價〉，台灣聯合報社出版，一九八六年。許倬雲在《代序》中說：“二千多萬軍民同胞的死亡固是直接而最易見的犧牲……”而齊錫生在其論文《抗戰中的軍事》說：“將士捐軀者逾三百萬，百姓因戰亂而喪生者一千餘萬。”（十六頁）
9、劉庭華編著《中國抗日戰爭與第二次世界大戰系年要錄 · 統計薈萃》， 北京海軍出版社，一九八八年。書內第十表作了人口、財產損失統計，引表如下（略去財產損失）：
上表國民黨軍的數字劉庭華並沒有說明出處，筆者經核對，似是引自何應欽《八年抗戰之經過》的統計。至於一千八百多萬死於戰爭的民眾，劉氏亦沒有解釋如何得出此數字。而在注中總計出損失人口二千二百五十餘萬，筆者細算之下，原來是將表内的數字全部加起來的總和，即把負傷的也加了進去，是不夠嚴謹的做法。
劉庭華書內第八十二表之一《第二次世界大戰中各國人口損失表》，統計了二十一個國家的傷亡數字，中國項內不分失蹤或平民，其數字是：死亡一千八百萬；負傷一千七百萬，合共三千五百萬。
表下註明出處，是引自一九四六年美國出版的《世界年鑑》第四十四至四十六頁。如此說來，死傷三千五百萬之說是否源於此，仍有待查考。但中國項下劉氏另作註釋，引用一九四九年的美國《世界年鑑》，死亡作一百三十一萬○二百二十四人、負傷一百七十五萬二千五百九十一人（筆者按：此數字似参考自何應欽的統計）。
上述同是《世界年鑑》，一九四六年與一九四九年竟有如此大差別，令人難以取信。
又劉氏書內第八十二表之二《第二次世界大戰中各國人口損失表》，資料來源是一九六五年蘇聯出版的《歷史問題》第五期，只單列死亡人數：蘇聯：二千萬；中國：一千萬；德國：六百五十萬；波蘭：六百萬；日本：二百四十萬；一看便知，這是從蘇聯本位作的調查，僅供參考而已。
10、楊克林、曹紅編著《中國抗日戰爭圖誌》，香港天地圖書，一九九二年。原書在扉頁橫排標出：“史料統計表明：中國在抗日戰爭中傷亡三千五百萬人”。
11、武月星主編的《中國抗日戰爭史地圖集》，中國地圖出版社，一九九五年。其内有劉大年〈序〉文：“中國為戰勝日本法西斯損失二千餘萬人，付出了最高昂的代價。”
12、蔣永敬著《抗戰史論》，台灣東大圖書公司，一九九五年。書內引用了何應欽的統計數字（三十九頁）。
13、張憲文著《中國抗日戰爭史》（一九三一至一九四五），南京大學出版社，二○○一年。書内引宋時輪一九八五年八月三十一日發表於《人民日報》的文章─〈不可磨滅的貢獻〉：“據不完全統計，中國軍隊在抗日戰爭中傷亡達三百三十八萬多人、中國人民傷亡達一千八百餘萬人”（一千二百六十三頁）。
14、由東亞三國（中、日、韓）學者與教師共同編著的《東亞三國的近現代史》（香港三聯書店，二○○五年出版），其表述：“在抗日戰爭中，中國軍民共傷亡三千五百萬人。”（一百六十五頁）
另外, 有一些著作是看不到有關傷亡數字的記述, 如：王檜林主編的《中國抗日戰爭全書》（山西人民出版社）；台灣李雲漢主編的《中華民國抗日戰爭圖錄》；《中國人民抗日戰爭記念館》（同該館編，和平出版社）。
中日關係史研究學者 黃 天
