逮捕尹錫悅交給韓警行嗎？

韓國警察廳國家調查本部六日說，當天收到高級公職人員犯罪調查處（公調處）公函，要求將執行逮捕被停職總統尹錫悅的任務移交給警方。公調處為何作出這一決定？警方如何回應？下一步將如何發展？

為何移交任務？

韓國媒體分析認為，公調處移交逮捕任務，源於三日對尹錫悅進行的首次逮捕行動出師未捷。逮捕面臨巨大阻力，再次行動沒有勝算。

公調處六日上午召開新聞發佈會說，綜合考慮警方對執行逮捕令的專業性和現場指揮體系的統一性，決定將逮捕尹錫悅的任務移交給警察廳國家調查本部，以便更加迅速、高效地執行相關程序。

韓警方怎麼說？

韓國警察廳國家調查本部六日下午召開新聞發佈會，表示正在與公調處“討論在‘共同調查本部’框架內執行逮捕令的方法”，同時也在考慮有關“應對警衛處人員阻撓逮捕的方案”，包括逮捕妨礙逮捕令執行的警衛處人員等多種可能。

韓國“共同調查本部”由韓國警察廳、公調處和國防部聯合設立。

尹方面怎麼說？

尹錫悅方面六日表示，公調處向警方移交逮捕令執行任務是又一“非法行為”，並向檢察機關舉報了共同調查本部執行逮捕令的相關人士，包括公調處處長吳東運、代行警察廳長職權的次長李昊榮、代行國防部長官職權的次官金善鎬等十一人。

公調處六日表示，向警方移交逮捕令執行任務後，仍將繼續調查尹錫悅。

這一逮捕令有效期於六日截止。公調處表示，將向法院申請延長逮捕令。

韓輿論怎麼看？

韓國媒體報道說，公調處作為反腐機構，一直以來力量相對薄弱、成果不彰，甚至被外界批評“成立以來一事無成”。報道說，緊急戒嚴事件發生以來，公調處以“調查濫用職權過程中發現線索”為由，堅持主導“內亂調查”，“是想證明自己的存在價值”。尹錫悅方面則堅持認為，“公調處沒有調查總統內亂罪的權限”。

公調處二○二四年十二月三十一日向首爾西部地方法院申請逮捕令獲批。反對方批評說，公調處避開“對口單位”首爾中央地方法院，是“選擇性”操作。執政黨國民力量黨批評公調處對總統執行逮捕令是“越權的不當行為”，認為“公調處通過與法官交易獲得了逮捕令”。

另據媒體報道，公調處本月三日執行逮捕令時，曾拒絕警方逮捕總統警衛處負責人的要求，被外界質疑“公調處是不是缺乏調查總統的力量和意志”。

警衛處怎反應？

尹錫悅雖然處於停職狀態，但仍受到總統警衛處的保護。自尹錫悅宣佈緊急戒嚴至今，警衛處以《刑事訴訟法》和《總統警衛法》為依據，拒絕調查機關進入總統官邸等地。

“共同調查本部”三日表示，已以涉嫌妨礙執行特殊公務為由對警衛處相關人員立案，並要求警衛處長、警衛次長四日到案接受調查。但警衛處以總統警衛工作處於關鍵時期、警衛處長等人不能離開崗位為由拒絕。警衛處長朴鍾俊五日說，在逮捕令執行存在司法程序爭議的情況下，警衛處若配合執行逮捕令，無異於放棄總統警衛職責，構成失職。

據韓國媒體報道，總統官邸已加設鐵絲網等設施，進一步加強了戒備。

下一步怎發展？

韓國媒體報道認為，鑒於總統警衛處態度強硬且加強了戒備，近期內執行逮捕恐難實現。公調處曾向代行總統職權的崔相穆致函，請求其協調指揮總統警衛處配合執行逮捕令，但崔相穆方面迄今未予回覆。

新華社記者 陸愛華 姬新龍