再談木心的抄襲

據統計，木心的再生文本數量頗為可觀，詩歌最多。在木心發表的詩歌中，可找到原文本出處的共計一百九十八首，其中《偽所羅門書》很可能全是再生文本。

我在二○二二年刊於《文學自由談》的《木心為什麼要“抄襲”？》一文中認為，木心的“文本再生”是一種文本置換，也就是對引文及原文本的吸收、轉換。當年木心在報刊上連載小說《南宋母儀》時，編輯轉給他讀者的信：木心不是在抄襲古代某某故事吧？木心說，請您看完再說是不是同一個故事。結果，這是借用之後的另一個故事。

木心在詩集《偽所羅門書》前言中稱：“如果將他人的‘文’句，醍醐事之，凝結為‘詩’句，從魔毯上揮灑下來，豈非更其樂得什麼似的。”可見，木心是有意化文為詩，這種改寫方式可以看成是文字魔術，木心藉此彰顯其才，並以此自娛，有一種遊戲天下文章的派頭。

然而，當有人揭露木心的傳世之作《從前慢》是抄襲了豐子愷的作品《從前那麼慢那麼美》之後，對於木心的文字魔術就不能不重新審視了。經核查，木心《從前慢》的文眼“從前的日色變得慢／車，馬，郵件都慢／一生只夠愛一個人”，竟然也是抄自豐子愷的《從前那麼慢那麼美》，這是無法以“魔毯”說自辯的。雖然不可否認，豐子愷的作品《從前那麼慢那麼美》經木心改寫後，確實精煉多了，也更有詩韻。

與木心相似，葉聖陶、徐志摩、聞一多也曾套改西方詩人原作，以現在的標準來看，也屬於抄襲。根據越來越多的對照分析，木心的抄襲確實相當嚴重。但願他對西方哲學、西方文學的評介，不是抄的。其對存在主義哲學的評論，雋思、妙語迭出，文字也頗有韻致，看着歡喜，就怕也是抄的。木心的“魔毯”說可以部分解釋他的大面積“改寫”。但“改寫”應視為套改，不算原創，應署為木心編，而非木心著。

龔 剛