精英重地 閒人免進？
英諺一句“勿與成功爭辯”，不少人奉為金科玉律。然而當代知名哲學家桑德爾(Michael Sandel)認為，當美國的精英政治，長年壟斷“成功”的話語權及遊戲規則，最終可能換來“全盤皆輸”的社會和經濟代價。
貼地的世界級學者
聽桑德爾一席話，未必勝讀十年書，但至少值回票價。在疫情之前，他不時走出象牙塔，到全球不同國家巡迴演講，門票一出，火速售罄，全因他選擇的內容相當貼地，有些更是三言兩語難以說清的難題：例如父母若想透過基因工程，“訂製”完美嬰兒，會引發什麼人性問題？面對孩子無心向學，以獎金激勵他們閱讀，又有什麼不妥之處？
桑德爾的演說魅力，不在於他的肢體語言、演說技巧，甚或煽動人心的本事，而是他深明如何以顯淺的語言，將學術理論化繁為簡，再以他擅長的政治哲學融入生活，點評美國“結構性問題”。桑德爾在哈佛大學任教超過四十年，他負責的通識課，每年吸引過千名學生選修，如今成為該校破百萬點擊率的流行網上課程。
若說成名要趁早，桑德爾在青年時代已鋒芒畢露。一九七一年，十八歲的他代表母校，在超過二千四百名師生面前，自信十足地挑戰美國前總統、當時仍是加州州長的里根跟他同台辯論。當時正值越戰時期，美國年輕人反戰情緖高漲。據桑德爾憶述，當年他準備了一連串“大辯題”，從越戰、聯合國、十八歲應否擁有投票權等議題，向里根連珠炮發，誓要令對手無從招架。但薑還是老的辣，演員出身的里根，選擇以柔制剛，全程擺出一副和藹可親的長者姿態，和少年桑德爾親切交談。一小時後，萬眾期待的唇槍舌劍，竟是空雷不雨。桑德爾回想往事，坦承當年敗陣，並非因為里根以理服人，而是以個人魅力贏取好感。
當代美國的傲慢與偏見
踏入上世紀八十年代，英美兩國分別由里根和戴卓爾夫人掌舵，兩人擁護新自由主義，三十而立的桑德爾，不依或可升官發財的主流理論套路，集中火力批評自由主義的流弊。他的《自由主義與正義的局限》，將槍口對準政治哲學家羅爾斯，批評後者的《正義論》，在學術界平地一聲雷。
近年，桑德爾眼見美國民粹崛起，社會愈加對立，決定從美國夢的理想出發，探究追夢伴隨的“成功”，是否造成社會紛亂的元兇。美國夢說來簡單：只要有夢想，發奮圖強，不論膚色、種族、經濟條件，每個人在美國，都總有出人頭地之日。如果夢想成真等於成功，那些為生活掙扎求存的勞動者，無疑是精英眼中“應有此報”的失敗者。對桑德爾而言，正是一雙雙“狗眼看人低”的勢利眼，激起美國工人階級的憤怒和不甘。於是在六年前的美國大選，特朗普團隊高舉反精英旗幟，為廣大的勞動人口搖旗吶喊，最終成功得到他們神聖一票。
純粹從英文字面上解讀，“精英制度”(Meritocracy)重視才德，字面上相當正面，由英國社會學家楊恩(Michael Young)首創。然而在他的著作《精英制度的崛起》中，楊恩警告在精英制度下，社會上只有成功與失敗者，兩者之間涇渭分明。但只要留意近三十年來，從英國前首相布萊爾，到美國前總統奥巴馬，掛在他們嘴邊的“精英制度”，跟楊恩的“原著版本”剛好相反。這批政治精英巧用政治修辭，將“精英制度”塑造成公平社會的理想制度。然而只要回歸現實，“精英制度”無疑以經濟階級和教育程度定義成功與失敗，並將金錢和學位，作為尊重他人的判準。
多一點謙卑 少一點“奉旨”
任職哈佛大學教授，桑德爾不少“米飯班主”，就是“成功”的佼佼者。面對他們高傲自大，他往往將舊約聖經《傳道書》的智慧，供富世代參詳：“見日光之下，快跑的未必能贏；力戰的未必得勝；智慧的未必得糧食；明哲的未必得資財；靈巧的未必得喜悅。所臨到眾人的是在乎當時的機會。”
說白了，在如此功利的制度下，既得利益者認為成功全憑一己之力，往往忘記人有凌雲之志，非運不能騰達的道理。那份屬於“人生勝利組”的優越感，逐漸衍生傲慢心態，對社會低下階層不屑一顧，甚至認為他們的“失敗”，全屬咎由自取。在“精英制度”的魔咒下，貧窮家庭深信孩子如果沒有大學一張證書傍身，前景必然黯淡無光，下一代亦只能抬頭隔着一塊玻璃天花板，仰望天空中的美國夢如雲朵飄過。
凡事都是一體兩面，有社會共業，就有社會共善。桑德爾相信，當一個人不再以教育程度和經濟條件為尊重別人的唯一標準，他對社會的共善便多了一分貢獻。桑德爾以這次世紀疫症為例，指美國抗疫失敗，除了政府失職，社會亦缺乏上下一心、同舟共濟的精神。就抗疫成敗角度思考，在前線拯救生命的醫護人員，和保持市容整潔、消毒公共場所的清理工人，共同扛着維持公共衛生安全的重任，彼此在社會上本應享有同等的尊嚴。
要達至這驟聽起來像理想國度的願景，桑德爾認為精英制度下的成功者，必須承認運氣是他們人生路上的關鍵因素，而非先將自我無限膨脹，然後飄上自己建造的神壇。心懷謙卑，明白到自己成功登頂，將美景盡收眼底，某程度上是身邊的人和事，讓一切成為可能。也唯有這樣，一個更公正友善的社會才有可能出現，繼而打破“選賢與能”的民主神話─即賢能應成為真正的人民代議士，而非一旦勝選，便將承諾拋諸腦後，甚至鄙視選民智慧，導致民主體制異化。然而好勇鬥狠的美國，有否桑德爾哲人眼中的集體智慧，或許毋須拭目以待，歷史大概已經提供了答案。
杜然（文化評論員）
