七旬教授涉性騷擾上訴維持判緩刑

中院：未喪失認知自控能力

【本報消息】約七旬大學男教授在二〇二二年疫情期間，於校內宿舍聚餐時被指控性騷擾女學生。初審裁定教授有罪，判處七個月徒刑緩刑兩年。教授不服判決提出上訴，辯稱當時酗酒導致“斷片”，但認為自己不會有性騷擾行為。中級法院審理認定，事發前十多分鐘，教授仍能正常交談西方權力及學術等話題，未喪失認知和自控能力。綜合案情，中院裁定上訴理由不成立，維持原判。

疫控期間聚餐出事

案情顯示，教授於二〇二二年七月十六日，澳門實施防疫“相對靜止管理”（大多數人被要求留在家中）期間，邀請指導的一名來自內地的女碩士生到自己的校內宿舍聚餐，為她畢業前餞行。由於正值暑假及疫情，其他研究生均在外地，教授臨時邀請當時升大四的女學生參加聚餐。飯後，教授趁二人進入廚房清洗餐具時，從後撫摸女大四生的臀部及胸部。女大四生要求教授停止，教授才離開廚房。

教授不服初審定罪，上訴稱當時已喝醉，無法記起廚房內發生的事，但認為自己不會有性騷擾行為。質疑輔助人（即受害人）的供詞不可信，案中唯一的證人（女碩士生）也沒有目睹作案過程。在近三十年教育生涯中，從未有人指控他對女性有不敬行為。他強調，自己一直最重視老師的操守和責任，難以接受原審法院將師生從屬關係代入此案，認為不存在以強凌弱的不對等關係和“性意味”。他還質疑輔助人主動在社交媒體公開案件，推動輿論公審自己，無視司法保密原則。要求改判無罪或將案件發回初院重審。

檢院：“借醉行兇”

檢察院認為，即使如該證人所言並未直接目睹上訴人對輔助人實施任何行為，但其陳述了輔助人當時有明確的言語抗拒反應。此證言可對輔助人所述提供佐證。另一方面，當晚輔助人是受邀參加聚餐，氣氛良好，且事前獲得上訴人的推薦信，顯示輔助人並無誣蔑上訴人的動機。認為上訴人是“借醉行兇”，利用酒精放縱對輔助人實施不當的身體接觸，應當維持原判。

中級法院合議庭於六月二十七日作出第六〇八／二〇二三號判決。合議庭在審理中認同檢方的分析，認為原審判決並非僅依據輔助人的陳述，而是綜合了證人證言、嫌犯聲明，以及照片、電郵及微信對話紀錄等證據做出判定。

對於上訴人辯稱當時酒醉，導致意識喪失和缺乏性意圖的理由，中院指出卷宗中並無證據顯示其因酒精影響而失去認知和控制能力。

雖然有一些酒後異常行為，如走路不穩，但據證人證言，在事發前十多分鐘，上訴人仍與輔助人在餐桌上聊西方權力及學術等話題，仍知道自己是誰及正在做甚麼，表明他當時具有意識，並未處於不可歸責的狀態。裁定上訴理由不成立，維持原判。