一方轉讓單位免離婚後財產被分割

終院：夫妻共產樓宇虛偽買賣無效

【本報消息】夫妻一方擅自出售共有的房屋，另一方能否追回？終審法院早前審理一宗有關上訴案件，案情及判決摘要如下：

甲（原告）乙（被告）於一九八五年在內地結婚。乙於二○○三年買入X（約一百八十萬）、Y（一百一十八萬）兩個單位，當時乙在兩次買賣中均聲稱與甲以分別財產制結婚。二○一二年，乙將XY單位均售予丙，價格分別為約一百九十四萬、二百○四萬。

二○一六年七月四日，丙以八百○三萬元將X單位賣給丁和戊，丁戊因而向庚銀行設立按揭貸款。同年七月廿七日，甲針對乙丙丁戊庚，就上述買賣向初級法院提起訴訟，指乙未徵得其同意便出售XY單位，請求法院撤銷有關買賣及登記，並宣告丙向丁戊出售X單位的買賣、相關按揭及登記無效。此外，甲還提出補充請求，認為乙將XY單位出售給丙的行為，因屬虛偽而應被宣告無效。

初級法院經審理，宣告二○一二年乙丙的買賣行為無效，以及二○一六年丙、丁戊的買賣行為無效，但有關無效不可對抗丁戊，判處乙丙向甲支付三百五十萬元。甲乙均不服，提起上訴。中級法院駁回乙的上訴，裁定甲的上訴理由成立，乙丙的買賣行為因虛偽而無效，乙丙須向甲支付四百多萬元。乙不服提起上訴。

夫妻均有過錯

終審法院合議庭判決指出，乙未徵得甲同意下出售屬於夫妻共同財產的XY兩個單位，但甲未有在六個月之內行使撤銷買賣行為的權利（《民法典》第一千五百五十四條第二款），故中院裁定有關請求理由不成立，這與乙所主張一致。然而，中院合議庭對上述條文的適用，並不影響甲提出有關買賣行為因屬虛偽而無效的補充請求，對此未見中院錯誤適用法律制度。

就是否存在虛偽法律行為的問題，終院合議庭指出，案中已查明乙丙買賣的目的，在於使有關不動產在乙甲離婚後免於被分割，用意是為了欺騙甲，因此根據《民法典》規定這屬於絕對虛偽行為。而乙向中級法院的上訴未質疑上述事實，更未根據《民事訴訟法典》規定對有關事實提出爭議。

因此，根據同一法律第六百四十九條第二款規定，終審法院不具權限審理有關事實問題。綜上分析，終院合議庭裁定上訴理由不成立。