生命自有出路

一個流浪貓成群的公共地方，在平日關門後，餵飼流浪貓的人會從入口閘門與地面之間的空隙，把飼料放進去。最近公共部門以膠板把閘門與空隙擋住，此舉被貼上了愛貓群組，評論區幾乎是一面倒的，謾罵公共部門在阻止有心人餵飼流浪貓，“給這些小小生命一條生路也不行”。

儘管我曾在保護動物的前線工作，清楚城市裡流浪動物艱難的生存條件，目睹過不少對待流浪動物的惡意，曾為公共部門對待動物的政策與行為而憤怒，但看到愛貓者一面倒的指責時，忍不住逆向思考：帖文裡的貓群數量是否過多，造成該公共地方使用者的困擾？是否有特定的義工在為這群貓絕育控制數量，抑或大家只是單純像揮灑愛心一樣揮灑餵飼？有沒有因為不當餵飼而影響環境衛生？會不會太多有心人同時餵飼，導致過剩的飼料成為老鼠與蟑螂的盛宴？

保護城市裡的流浪動物時，在城市裡共同生活的人，一定要被考慮在內。對於動物，除了有喜惡兩極的人群以外，還有中立的群體。他們對流浪動物的處境既不關心，也不會視之為必須除掉的害蟲。只是一旦他們發現流浪動物的存在對自己的生活造成困擾，便會轉為厭惡——即使這些困擾的成因是人類的行為。其中一例便是，不當的餵飼雖然能暫時給流浪動物溫飽，卻會為牠們招來更多的嫌惡，使牠們再被扣上一頂“對環境衛生造成不良影響”的帽子。

我不完全了解帖文裡那個公共地方流浪貓的情況，與當局行為背後的考量，因此不會否定愛貓群組裡大家對流浪貓的關懷。但同時，也不會斷定當局阻止餵飼，是出於抹殺流浪貓的生存空間。這裡更值得思考的是：沒有餵飼，那些流浪貓真的沒有生路了嗎？

（二之一）

波 本