“民主殿堂”內的計時炸彈

美國長年累月主打“民主”品牌，動輒對世界其他國家指手劃腳。直至美國前總統特朗普上台，以顛倒黑白洗腦支持者，逐步將這間民主老店改頭換面。兩年前美國國會山莊暴動事件，更可能為美國這座“

民主殿堂”，埋下跨世代的計時炸彈。

FBI——特朗普助攻神隊友？

二○二一年一月六日，美國國會宣佈拜登當選總統，同日，二千多名特朗普的支持者響應偶像號召，硬闖國會山莊，打亂了當時的計票認證程序。雖然認證程序僅具象徵性意義，但仍是美國大選不可或缺的一環。

去年七月，美國眾議院就國會山莊暴動事件，舉行最後一次的夏季聽證會，詳細披露騷亂當天，特朗普在事件發生後三小時如何袖手旁觀，任由支持者突破警方防線，在國會山莊內為所欲為。事件最終造成五人死亡，超過數百人受傷。聽證會結束不久，美國聯邦調查局(FBI)卻突擊搜查特朗普住宅，在美國引起軒然大波。根據英國廣播公司，法庭披露的搜查令指FBI繳獲了絕密文件。特朗普否認行為不當，並表示搜獲的文件已被解密。

FBI所謂“抄家”之舉，刺激了特朗普支持者的神經，有人甚至持械硬闖FBI在俄亥俄州的辦公室，最後在對峙過程中被警方擊斃。根據美國全國廣播公司引述消息人士指出，FBI和美國國土安全部在一份聯合通報中警告，網絡上有不少聲言要在美國發動內戰或武裝叛亂的威脅，某些內容更指明要殺害與搜查行動有關的司法、執法和政府官員，甚至一名批准搜查令的聯邦法官。

如此勞師動眾，刑事調查一位美國前總統，對FBI而言，也並非全無風險，稍一處理失當，反而加深特朗普在上屆總統大選落敗的“受害者”形象。美國資深白宮記者斯亞(Michael D. Shear)在《紐約時報》撰文，直指這是司法部長加蘭的一場豪賭，賭的就是民間對美國司法是否獨立的質疑甚至指責，部分民意更有先入為主的觀感：拜登是否想借司法部之手，對下屆美國大選的潛在對手先下手為強。

團結美國淪為泡影

有人或許質疑，美國三權分立，又何來司法不公、政治迫害之說？這就不得不提特朗普在任四年期間，對FBI和司法部不斷妖魔化，意圖破壞美國執法機構的合法性。任何對特朗普的調查，除了面對社會愈加撕裂的風險，司法部本身的信譽，同樣成為司法部長梅里克·加蘭的賭注。根據斯亞的分析，若FBI搜查所得的機密文件最終未能成為犯罪的重要證據，則無疑會加深“特朗普是司法不公的受害者”的既定印象。

自拜登上任以來，美國表面看似政權和平轉移，但社會嚴重兩極化已是不爭的事實，回看拜登上台時許諾的團結，更形同廢話一堆。拜登在就職典禮上曾以三句說話，概括了他期望在總統任期內完成的使命：凝聚美國、團結人民、團結國家。然而，任期過了一半，美國非但跟團結沾不上邊，相反更處於一種敵我意識強烈的分裂危機，國會騷亂更是其中最佳例子。

諷刺的是，美國一直推崇自由公正的選舉，而這個旨在以和平方式解決社會分歧的機制，本身卻成為社會分裂的源頭，就連拜登勝選如此簡單直接的客觀事實，美國社會竟也無法一致接受。《紐約時報》的民意調查發現，認為民主受到威脅的共和黨人比民主黨人更多，從而產生以下疑問：真相往往是社會和解的先決條件。但當今美國，陰謀論和假新聞滿天飛，美國人對選舉機制及結果都意見分歧，國家又怎可能會團結起來？

美國逐步自拆民主招牌

從國會騷亂、聽證會結果，以至FBI在特朗普住宅搜出的機密文件，一連串的事件非但沒有否定特朗普，相反更促進右翼保守勢力的政治運動。而特朗普在大選後不肯認輸、揚言自己才是勝利者的謊言，不但沒有在民間消失，反而變成共和黨內的主流思想，甚至繼續支持這位前總統，這在現代美國可算是先例。近年，共和黨已透過一些州屬的立法機構，通過對投票設限的法律，使其更容易以黨派方式干預選舉管理，為下屆大選做好準備。這一連串動作背後的“理據”，仿如已經假定上屆大選存在不公及舞弊，如此現象，實在教人匪夷所思。

如果國會事件是一場失敗的政變，聽證會上的報告已經清楚說明，特朗普就是這場政變的主腦。美國哈佛大學政治學教授利維斯基(Steven Levitsky)指特朗普雖貴為前總統，但行事風格草率，縝密思維欠奉，政治經驗不足，跟拉丁美洲不少政客有幾分相似。數年前，利維斯基出版暢銷書《民主國家如何死亡》，深度剖析其他國家如何顛覆他們曾一度引以為傲的民主制度。例如在委內瑞拉，前總統查韋斯曾是政治素人，當初依靠民憤，反對他口中的腐敗統治精英，最後在一九九八年當選總統。查韋斯執政之初，兌現其選前承諾，一切按照民主程序，但後來藉着龐大的政治勢力，逐漸向威權統治靠攏，大舉對付反對黨、法官和媒體，取消總統任期限制，以便自己無限期掌權。

利維斯基長年研究拉丁美洲政治，他直言如今美國的民主制度已亮起紅燈。當政客恫嚇媒體，拒絕接受選舉結果，妖魔化司法系統及情報單位，對憲法缺乏尊重，他們其實正巧妙地為威權統治創造客觀條件。利維斯基認為，美國民主護欄受損，歸根究底就是黨派兩極化：當彼此的分歧已超越了政策上的差異，種族與文化便成為社會衝突的爆發點。當兩極化持續下去，便是民主規範失控、步入威權統治之時。

杜然（文化評論員）