政府解釋爲加快程序降低費用

滲漏水爭議由獨任仲裁員裁決

【本報消息】立法會第一常設委員會昨日上午十時繼續與政府代表細則性審議《樓宇滲漏水爭議的必要仲裁制度》法案，委員會關注仲裁負擔。委員會主席李靜儀引述政府代表稱，在訂定費用時政府會考慮同類司法訴訟所需費用、居民承擔能力等因素，確保在合理範圍內。

科學裁決聽專業意見

行政法務司司長張永春等政府代表列席會議，閉門會議約兩小時。李靜儀、委員會秘書宋碧琪會後向傳媒總結表示，法案建議仲裁庭由獨任仲裁員組成，並由仲裁機構任命。委員會關注仲裁庭為何由獨任仲裁員組成，李靜儀引述政府代表稱，是為加快仲裁程序及降低費用。仲裁員費用未必非常低，例如由三名仲裁員組成便涉及三人的費用，人多費用自然增加。

政府代表又稱，雖然樓宇滲漏水涉及不同專業，但制度要解決的爭議相對單一，仲裁員可根據當事人提出的如檢測報告、調查證據等裁決，同時規範滲漏水檢測報告內容、合資格發出報告實體等。認為仲裁庭有一定科學依據作裁決，有需要時還可聽取撰寫報告的專業技術員意見，相信即使用獨任仲裁員，亦可令其公平、合理去審理爭議。委員會基本無異議，法案補充適用《仲裁法》，《仲裁法》除規定仲裁員權利、義務，亦有迴避制度等。

委員會亦關注仲裁負擔。李靜儀引述政府代表解釋，法案規定仲裁負擔包括仲裁員的費用、程序的行政負擔及調查證據。委員會關注政府將來會否訂定標準？政府回應稱會考慮，但沒有明確金額，費用不會較司法訴訟貴。委員會希望政府盡量考慮居民負擔，不希望太貴。

適用任何位置滲漏水

法案建議樓宇、分層建築物的共同部分或獨立單位的滲漏水爭議，應優先透過協商解決。委員會關注協商程序。李靜儀引述政府代表強調，現實上較大比例是通過協商解決，法律上列明協商解決，但並非啟動必要仲裁的先決條件。

委員會又關注若雙方解決不到爭議要提起必要仲裁時，可能會涉及不同源頭，或如何找到明確責任人？政府代表稱，法案沒有區分私人單位或共同部分引起的滲漏水爭議，即任何位置引起的滲漏水爭議都適用於此法案。