張婉婷輸晒！

張婉婷歷時十載拍攝的紀錄片，《給十九歲的我》剛公映即叫停，香港教育當局亦介入，涉及電影界與教育界世紀大件事。懷疑涉及——戲眞！人眞！情眞！以為至高的藝術評價，但，觸碰了保護私隱，香港特區珍貴的社會價値觀。

《給》影片“猝死”原因，劇中人阿聆，張婉婷母校的舊生，撰千字文訴衷情——拍攝期間，一直以為紀錄片是供校內放映或籌款之用。直至二〇二一年才知，校方及導演有將電影公映的打算。她多次反對，反映對公開私隱的憂慮，擔心公映後能否承受閒言閒語。透過校方向張婉婷反映希望得知剪輯內容……。張以“每人要求刪除這段那段，便剪不成紀錄片”為由拒絕。阿聆透露，“校內首映才看到電影，得出結論：我恐懼並拒絕該片公開放映……校方曾提供心理醫生，被指‘其狀態，該片不適宜公映。’”

阿聆文章訴説，曾要求導演把其片段剪走，對方以影片已通過電檢為由拒絕。校方其後草擬同意書，簽署後將授權校方參與電影節等，阿聆沒簽署。

校方拿出二〇一二年由阿聆父母簽署的文件，稱是同意書。阿聆揭露，“這不是一份簡單通告，列有詳細的細則，若阻止校方、導演監製將該片公映，或有法律責任；並指我成年後又繼續參與拍攝，以給予‘默許同意’的法律約束力。”

《給》是否好電影？阿聆表示很難評論，但尊重外間認為“該電影具有價値”的看法。可惜的是，此電影處理學生私隱及道德倫理等問題實在過於粗疏……。

反對電影公映的另一名主角：阿佘説：“二〇二一年學校內部首映才看到電影。有一幕是她提早離開英華新校舍開幕儀式後，在學校附近吸煙。萬萬沒想到會拍下來，未經同意便拍攝，感覺有點不受尊重。”

反對紀錄片公映，也沒簽署同意公映的新同意書，阿聆又揭，“經過一大輪掙扎後，跟那些大人們雞同鴨講一輪，算了，我簽吧，純粹是改變不到別人，就唯有改變自己”。

“紀錄片首先要取得當事人知情同意，包括用途及放映範圍。”教授説，“六個被攝者，兩個不同意，就要刪掉，最基本的。”

高 梁