再談賈淺淺風波

賈淺淺的詩除了被集火猛批的幾首屎尿詩（其中《黃瓜》等三首已澄清並非其所作）外，比多數加入作協的詩人要強。

評價一個詩人的詩藝，要採用反向水桶原則，即以高的木板作為依據，而不是抓出一兩首爛詩否定其總體成就。從某些網民將徐志摩視為民國詩人巔峰等觀點可見，這次網暴充分暴露了對現代性文藝的無知。

此外，也不要把文二代等同於富二代。茹志鵑還是王安憶她媽，顧工還是顧城他爸，葉聖陶還是葉兆言他爺，三曹三蘇，大小仲馬就更別提了。關鍵要看作品，有些詩評根本存心找碴，照其思路，艾略特、喬伊斯都是邏輯混亂，語法不通，卡夫卡、伍爾芙根本不會寫小說，以前還有海子的法律系同學走出來譏笑其病句行大運。這類詩評的出現，再次暴露了對現代性文藝的無知。

賈淺淺風波還帶出一件事。作協一年可進近千人，是不是太多了？當代文壇數得出的高手不超過一百位。

從入會標準看，其中一項是出三本書，這對寫詩這行來說，等於要詩人們砸鍋賣鐵出詩集，因為詩集基本沒人買，大多要自費出，自費送。更重要的是，文學當以質取勝。個人認為，寫小說要入作協，起碼要在《人民文學》及四花旦《十月》、《收穫》、《當代》、《花城》發過三篇以上小說，散文這一行，起碼要在《人民文學》、《散文》、《隨筆》、《美文》發過五篇以上，寫詩的更不用說，沒在《詩刊》、《星星》發十首以上，沒得過一個詩賽的冠軍或一、二等獎，好意思加入作協嗎？

要以文學評論入作協，起碼要在頂刊《文學評論》、《外國文學評論》發三篇以上吧？如果以量取勝，則張若虛、曹雪芹鐵定入不了作協。

龔 剛