(新聞小語)科學數據助評議跨海纜車

“世紀蝕錢大工程”、“玩咁大，不如整飛索”、“咁大風得唔得 ”、“松山纜車整好未”、“大風停、大雨停、風吹草動都停”……當局披露正研究興建新城A區至科學館跨海觀光纜車線，連日來網上負評如潮，質疑不絕。當局重申只是初步概念，並聲稱有旅遊業界的交諮委支持，希望為本澳帶來新網紅點，意即並非一面倒反對。

新城A區至科學館興建跨海觀光纜車線，想法大膽創新，從當局滴點的訊息中，可歸納兩大作用：一是觀光，二是分流。從纜車選址，可俯瞰友誼大橋和澳氹兩岸，甚至遠眺港珠澳大橋景色，尤其俯視友誼橋的視角較特別，故被期待成為網紅打卡點。至於分流，按政府的規劃，A區未來將建海底隧道通往新口岸，當局披露研建的纜車線初步擬每程運載五十人，每小時可運送六千人次，並稱本澳不少巴士線路都不及這個運載量，意味着纜車也作為跨區交通工具一部分。

跨海觀光纜車看似有定位計效益，但坊間為何譭多譽少？從網言中，質疑主要在兩方面：一是耗費成本，包括建設費、保養維修費，高空纜車須引入外地專門技術運作和維持，讓人有“錢坑”之虞。二是安全性，居民很自然會對比鄰埠大嶼山“昂坪三六○”，被譽為世界先進纜車系統，亦經常故障，半空停運；也會對比松山纜車，相信是世界最短纜車之一，跨度不大，亦經常故障停駛，最近一次則是八個月前至今。A區至科學館纜車線要跨海而建，架空鋼纜必定高於友誼橋，周邊環境和海風影響下，居民對安全性有疑慮，對正常運行率有差評，可以理解。

今次跨海觀光纜車線的構思，官員強調是“白紙一張，想聽意見”，問題在一般民眾非專業人士，只能從耳聞目睹或一些零散不全的經驗，甚至個人喜惡作為評議，結果可能與實際有出入，甚至是不對焦。當局在提出計劃構思之前，將跨海纜車線周邊如風速、風切變等環境數據、現今不同纜車系統抗風力和安全控制機制等資訊提供予公眾，科學數據上再附“白紙一張”，才能得出可用的意見。

夏耘